Ухвала

від 27.09.2013 по справі 904/6301/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

27.09.13р. Справа № 904/6301/13

Суддя господарського суду Крижний О.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Імперія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропелер", м. Донецьк

про стягнення 27 589,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропелер" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Імперія" про стягнення заборгованості у розмірі 24 907,37 грн., пені - 1889,95 грн., 3% річних у сумі 642,08 грн., інфляційних втрат - 149,77 грн., загальна заборгованість: 27 589,17 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 04.09.2013 року.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2013 року, господарський суд роз'яснив представнику позивача його процесуальні права та обов'язки, в тому числі право заявляти відводи та перейшов до розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання від 04.09.2013 року.

Під час розгляду справи по суті господарський суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, що стало підставою для відкладення розгляду справи відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

25.09.2013 року від Приватного підприємства "Імперія" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропелер" про стягнення з останнього на свою користь пені за несвоєчасну поставку товару у розмірі 859,83 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов до висновку про відмову у її прийнятті з наступних підстав.

Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду . У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оскільки господарський суд у судовому засіданні 04.09.2013 року перейшов до розгляду справи № 904/6301/13 по суті, у прийнятті зустрічного позову Приватного підприємства "Імперія", поданого до суду 25.09.2013 року, слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Тобто, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі відмови у прийнятті позовної заяви.

Відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 60, п.1 ч.1 ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути Приватному підприємству "Імперія".

Роз'яснити Приватному підприємству "Імперія" про можливість звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Повернути Приватному підприємству "Імперія" (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 28 А, офіс 617, ідентифікаційний номер 30325611) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 36 від 25.09.2013 року.

Додаток: зустрічна позовна заява на 14 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 36 від 25.09.2013 року про сплату судового збору у сумі 1 720,50 грн.

Суддя О.М. Крижний