Ухвала

від 01.10.2013 по справі 2-140/07

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-140/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Енергодарського міського суду від 19.01.2007 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача.

Звернення з заявою до суду обґрунтовує не зазначенням у вищезазначеному рішенні суду граничного строку стягнення аліментів.

У зв'язку з вищевикладеним просить: роз'яснити рішення суду у справі №2-140/2007 та надати відповідь на питання, коли припинилося стягнення аліментів на старшого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.?; роз'яснити скільки частин заробітку буде стягуватись на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і з якого числа?

В судове засідання учасники процесу не з'явились, що відповідно до положень ч.3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив проводити розгляд за заявою без його участі.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що подана заява не може бути задоволеною виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.. 34 Закону України «Про виконавче провадження», яка повністю відповідає положенням ст.. 221 ЦПК України - у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

В судовому засіданні встановлено, за результатами розгляду цивільної справи №2-140/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, Енергодарським міським судом 19 січня 2007 року винесено рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини по досягненню відповідного віку, починаючи з 14.12.2006 року і до досягнення їх повноліття.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вбачається що вищезазначеним рішенням суду чітко визначено строк протягом якого стягуються аліменти.

З поданої заяви не можливо зрозуміти, що саме є незрозумілим заявнику в рішенні Енергодарського міського суду від 13.01.2007 року, справа №2-140/2007р. Своєю заявою заявник фактично просить роз'яснити порядок, виконання рішення суду, який при винесенні самого рішення судом не визначався.

Необхідно зазначити, що в разі незгоди заявника з розміром аліментів, які з нього стягуються чи наявності обставин передбачених ст.. 192 Сімейного кодексу України, він має право звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Крім того, в разі якщо на думку заявника мають місце обставини визначені ст.. 383 ЦПК України при виконанні рішення суду, він також має право звернутись до суду з відповідною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.221, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко