Рішення

від 27.01.2009 по справі 11/605

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський

суд

Житомирської

області

10002, м. Житомир, майдан

Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" січня 2009 р.                                                   

 Справа № 11/605

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді 

судді Маріщенко Л.О.

судді 

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. - адвокат, ордер № 102 від

14.10.2008 р,. Романюк Т.К - директор.   

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Злата" (м. Житомир) 

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(м. Житомир)

про стягнення 13412,10 грн.

У відповідності п.4 ст.69 ГПК України, справа розглянута у більш

тривалий термін ніж передбачено п.4 ст.69 ГПК України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 13412,10 грн.

заборгованості.

11.12.2008р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог,

відповідно до якої просить стягнути з відповідача 7059,00 грн. основної

заборгованості, 364,53 грн. пені.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України,

справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, свого представника не

направила, відзиву не надав, хоча неодноразово 

була повідомлена належним чином.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 ГПК України, справа

вирішується за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р. між сторонами по справі було укладено Договір оренди

приміщення, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав в

користування приміщення ТОВ "Злата" по АДРЕСА_1 загальною площею 22

кв.м для користування з метою, визначеного статутними завданнями відповідача.

Згідно п.4.1 Договору, за вказане приміщення відповідачем

сплачується договірна ціна щомісячно з розрахунку 35 грн. за 1 кв. м. 770,00

грн., з дня підписання даного договору. Договірна ціна може підвищуватися

згідно виставлених орендодавцем рахунків за наступні місяці.

Відповідно п.4.4 Договору, за невиконання умов Договору згідно з

встановленим законодавством накладається пеня у розмірі 0,5% в день від

прострочення суми.

15.05.2007р. між сторонами було укладено Договір оренди майна,

відповідно до умов якого позивач передав майна, а відповідач прийняв його на

протязі 3-х днів з моменту укладання цього Договору.

Пунктом 4.1 даного договору сторони визначили, що відповідач

сплачує плату за користування майном в сумі 50,00 грн.

Позивач вказує, що позовні вимоги виконав в повному обсязі, однак

відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого з червня 2007 року

по вересень 2007 року утворилася заборгованість в сумі 7059,00 грн.

Керуючись п.4.4 Договору оренди приміщення, позивач нарахував

відповідачу пеню в сумі 364,53 грн.

Відповідач позовні вимоги не заперечила, доказів сплати

заборгованості не надала.

За приписом ст.3 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті

обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача, господарський суд позовні вимоги задовольняє а

частковому обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення

цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше

сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та

обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні

договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог

цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту,

вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови,

визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими

відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором оренди приміщення та оренди майна від 15.05.2007р..

сторони передбачили істотні умови, зокрема порядок розрахунку відповідачем.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в

якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння  відмова 

від  зобов'язання  або одностороння зміна  його 

умов  не  допускається, 

якщо  інше  не  

встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до   звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем  належним чином своїх зобов'язань перед

відповідачем підтверджується  Актом

приймання-передачі приміщення від 15.05.2007р. (а.с.10)

Однак відповідач свої зобов'язання 

виконував неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який, на

думку позивача, станом на  11.12.08

становив 7059,00 грн., і на момент вирішення спору не змінився.

Разом з тим, господарський суд не погоджується з позивачем, в

частині розрахунку суми заборгованості.

Згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідач не

виконав свої зобов'язання по сплаті орендної плати згідно Договору оренди

приміщення за червень, липень, серпень, вересень 2007 року.

Договором оренди приміщення сторони погодили розмір орендної плати

- 770,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості за 4 місяці 2007 року становить

3080,00 грн. (770*4).

Обгрунтованого розрахунку суми основної заборгованості 3979,00

грн. (7059 - 3080) позивач не надав, а тому дана вимога є заявленою

безпідставно.

Стосовно орендної плати за користування майном, слід вказати, що

позивачем не надано доказів надання майна в оренду, як того вимагає Договір

укладений між сторонами, а саме: не надано Акту приймання-передачі майна.

Керуючись п.4.4 Договору, позивач нарахував відповідачу пеню в

розмірі 364,53 грн.

Господарський суд не погоджується з даними розрахунками.

За розрахунками господарського суду розмір пені становить 262,56

грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підтверджуються наявними

доказами та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру

задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України,

керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.

Позовні вимоги задовольнити частково.

2.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 1000, м. Житомир,АДРЕСА_2, код

НОМЕР_1

на

користь ТОВ "Злата", 10001, м. Житомир, вул.Київська 77, код 13569049

-

3080,00 грн. основної заборгованості;

-

262,56 грн. пені;

-

33,43 грн. державного мита;

-

53,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його підписання.

Суддя                                                                      

Маріщенко Л.О. 

     дата складання  02.02.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу