Ухвала

від 01.10.2013 по справі 5011-52/11193-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа №5011-52/11193-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013

у справі № 5011-52/11193-2012

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району міста Севастополя інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

до Севастопольської міської державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08»; 2) Головне управління Держкомзему у м. Севастополі; 3) ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4; 5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7) ОСОБА_7; 8) ОСОБА_8; 9) ОСОБА_9; 10) ОСОБА_10; 11) ОСОБА_11; 12) ОСОБА_12; 13) ОСОБА_13; 14) ОСОБА_14; 15) ОСОБА_15; 16) ОСОБА_16; 17) ОСОБА_17; 18) ОСОБА_18; 19) ОСОБА_19; 20) ОСОБА_20; 21) ОСОБА_21; 22) ОСОБА_22; 23) ОСОБА_23; 24) ОСОБА_24; 25) ОСОБА_25; 26) ОСОБА_26; 27) ОСОБА_27; 28) ОСОБА_28; 29) ОСОБА_29; 30) ОСОБА_30; 31) ОСОБА_31; 32) ОСОБА_32; 33) ОСОБА_33; 34) ОСОБА_34; 35) ОСОБА_35; 36) ОСОБА_36; 37) ОСОБА_37; 38) ОСОБА_38; 39) ОСОБА_39; 40) ОСОБА_40; 41) ОСОБА_41; 42) ОСОБА_42; 43) ОСОБА_43; 44) ОСОБА_44; 45) ОСОБА_45; 46) ОСОБА_46; 47) ОСОБА_47; 48) ОСОБА_48; 49) ОСОБА_49; 50) ОСОБА_50; 51) ОСОБА_51; 52) ОСОБА_52; 53) ОСОБА_53; 54) ОСОБА_54; 55) ОСОБА_55; 56) ОСОБА_56; 57) ОСОБА_57; 58) ОСОБА_58; 59) ОСОБА_59; 60) ОСОБА_60; 61) ОСОБА_61; 62) ОСОБА_62; 63) ОСОБА_63; 64) ОСОБА_64; 65) ОСОБА_65; 66) ОСОБА_66; 67) ОСОБА_67; 68) ОСОБА_68; 69) ОСОБА_69; 70) ОСОБА_70; 71) ОСОБА_71; 72) ОСОБА_72; 73) ОСОБА_73; 74) ОСОБА_74; 75) ОСОБА_75; 76) ОСОБА_76; 77) ОСОБА_77; 78) ОСОБА_78; 79) ОСОБА_79; 80) ОСОБА_80; 81) ОСОБА_81; 82) ОСОБА_82; 83) ОСОБА_83; 84) ОСОБА_84; 85) ОСОБА_85; 86) ОСОБА_86; 87) ОСОБА_87; 88) ОСОБА_88; 89) ОСОБА_89; 90) ОСОБА_90; 91) ОСОБА_91; 92) ОСОБА_92; 93) ОСОБА_93; 94) ОСОБА_94; 95) ОСОБА_95; 96) ОСОБА_96; 97) ОСОБА_97; 98) ОСОБА_98; 99) ОСОБА_99; 100) ОСОБА_100; 101) ОСОБА_101; 102) ОСОБА_102; 103) ОСОБА_103; 104) ОСОБА_104; 105) ОСОБА_105; 106) ОСОБА_106; 107) ОСОБА_107; 108) ОСОБА_108; 109) ОСОБА_109; 110) ОСОБА_2; 111) ОСОБА_110; 112) ОСОБА_111; 113) ОСОБА_112; 114) ОСОБА_113; 115) ОСОБА_114; 116) ОСОБА_115; 117) ОСОБА_116; 118) ОСОБА_117; 119) ОСОБА_118; 120) ОСОБА_119; 121) ОСОБА_120

про визнання розпоряджень недійсними

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Ленінського району м. Севастополя звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, в якому просив: заборонити обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08», його членам та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо передачі речових прав за цивільно-правовими угодами на земельну ділянку площею 10 га, по АДРЕСА_1; заборонити Головному управлінню Держкомзему в місті Севастополі та Севастопольській міській філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» здійснювати дії з оформлення прав на земельну ділянку площею 10 га, розташовану в районі по АДРЕСА_1, яка розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 1016-р від 11.12.2009 передана у власність обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08», та здійснювати оформлення і видачу правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку земельні ділянки; визнати недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1018-р від 11.12.2009, яким обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08» надано дозвіл на розроблення комплексного проекту землеустрою земельної ділянки для передачі у власність кооперативу в районі вул. Військових будівельників та Епроновської, орієнтовною площею 10,0 га; визнати недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1016-р від 11.12.2009 про передачу у власність громадянам - членам обслуговуючого кооперативу Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08» земельних ділянок для індивідуального будівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 11.12.2009 № 1018-р «Про затвердження матеріалів вибору і надання дозволу ОК ДБК «Беркут-08» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі вул. Військових будівельників та Епропівської для індивідуального дачного будівництва».

Визнано недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 11.12.2009 № 1016-р «Про передачу у власність громадянам - членам обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08» земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_1».

Присуджено стягнути з Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2, код 04055587) в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 (третя особа-110) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі № 5011-52/11193-2012 та прийняти нове, яким у задоволенні позову Виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району міста Севастополя інтересах держави в особі Севастопольської міської ради в частині визнання недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 11.12.2009 № 1016-р «Про передачу у власність громадянам - членам обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08» земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_1» відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 5011-52/11193-2012 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 для розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-52/11193-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

У частині 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається із матеріалів справи, у якості доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам № 3 - № 121 апелянт надав суду відомість про вручення останньої під розпис громадянам-членам обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08». Із поданої апелянтом відомості вбачається, що копія апеляційної скарги і доданих до неї документів не була отримана третьої особою-64 - ОСОБА_64, що підтверджується відсутністю підпису останньої у зазначеній відомості. Доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_64 поштою апелянт не надав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі № 5011-52/11193-2012 та додані до неї документи.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) з бюджету судовий збір у розмірі 573,50 грн., перерахований згідно квитанції № к10/9/33 від 09.08.2013.

3. Матеріали справи № 5011-52/11193-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Отрюх Б.В.

Тищенко А.І.