Ухвала

від 22.05.2014 по справі 5011-52/11193-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 5011-52/11193-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Волковицької Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Беркут-08" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 у справіГосподарського суду міста Києва за позовомВиконуючого обов'язки прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради доСевастопольської міської державної адміністрації треті особи 1) Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельний кооператив "Беркут-08"; 2) Головне управління Держкомзему у м. Севастополі; 3) ОСОБА_4; 4) ОСОБА_5; 5) ОСОБА_6; 6) ОСОБА_7; 7) ОСОБА_8; 8) ОСОБА_9; 9) ОСОБА_10; 10) ОСОБА_11; 11) ОСОБА_12; 12) ОСОБА_13; 13) ОСОБА_14; 14) ОСОБА_15; 15) ОСОБА_16; 16) ОСОБА_17; 17) ОСОБА_18; 18) ОСОБА_19; 19) ОСОБА_20; 20) ОСОБА_21; 21) ОСОБА_22; 22) ОСОБА_23; 23) ОСОБА_24; 24) ОСОБА_25; 25) ОСОБА_26; 26) ОСОБА_27; 27) ОСОБА_28; 28) ОСОБА_29; 29) ОСОБА_30; 30) ОСОБА_31; 31) ОСОБА_32; 32) ОСОБА_33; 33) ОСОБА_34; 34) ОСОБА_35; 35) ОСОБА_36; 36) ОСОБА_37; 37) ОСОБА_38; 38) ОСОБА_39; 39) ОСОБА_40; 40) ОСОБА_41; 41) ОСОБА_42; 42) ОСОБА_43; 43) ОСОБА_44; 44) ОСОБА_45; 45) ОСОБА_46; 46) ОСОБА_47; 47) ОСОБА_48; 48) ОСОБА_49; 49) ОСОБА_50; 50) ОСОБА_51; 51) ОСОБА_52; 52) ОСОБА_53; 53) ОСОБА_54; 54) ОСОБА_55; 55) ОСОБА_56; 56) ОСОБА_57; 57) ОСОБА_58; 58) ОСОБА_59; 59) ОСОБА_60; 60) ОСОБА_61; 61) ОСОБА_62; 62) ОСОБА_63; 63) ОСОБА_64; 64) ОСОБА_65; 65) ОСОБА_66; 66) ОСОБА_67; 67) ОСОБА_68; 68) ОСОБА_69; 69) ОСОБА_70; 70) ОСОБА_71; 71) ОСОБА_72; 72) ОСОБА_73; 73) ОСОБА_74; 74) ОСОБА_75; 75) ОСОБА_76; 76) ОСОБА_77; 77) ОСОБА_78; 78) ОСОБА_79; 79) ОСОБА_80; 80) ОСОБА_81; 81) ОСОБА_82; 82) ОСОБА_83; 83) ОСОБА_84; 84) ОСОБА_85; 85) ОСОБА_86; 86) ОСОБА_87; 87) ОСОБА_88; 88) ОСОБА_89; 89) ОСОБА_90; 90) ОСОБА_91; 91) ОСОБА_92; 92) ОСОБА_93; 93) ОСОБА_94; 94) ОСОБА_95; 95) ОСОБА_96; 96) ОСОБА_97; 97) ОСОБА_98; 98) ОСОБА_99; 99) ОСОБА_100; 100) ОСОБА_101; 101) ОСОБА_102; 102) ОСОБА_103; 103) ОСОБА_104; 104) ОСОБА_105; 105) ОСОБА_106; 106) ОСОБА_107; 107) ОСОБА_108; 108) ОСОБА_109; 109) ОСОБА_110; 110) ОСОБА_111; 111) ОСОБА_112; 112) ОСОБА_113; 113) ОСОБА_114; 114) ОСОБА_115; 115) ОСОБА_116; 116) ОСОБА_117; 117) ОСОБА_118; 118) ОСОБА_119; 119) ОСОБА_120; 120) ОСОБА_121; 121) ОСОБА_122 провизнання розпоряджень недійсними

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційну скаргу від імені Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Беркут-08" підписано представником ОСОБА_123. При цьому до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності від 29.06.2011 року, у якій відсутній зразок підпису вказаної особи. Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на рішення суду, сплачується 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на викладене, в даному випадку скаржнику слід було сплатити 1705,2 грн. за дві немайнові вимоги.

До касаційної скарги додана квитанція № к10/S/52 від 28.02.2014р. на суму 902,30 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано квитанцію № к10/9/62, датовану 09.07.2013р., яка не може бути визнана належним та допустимим доказом сплати судового збору саме цієї скарги, так як оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду прийнято лише 28.01.2014 року.

Відповідно до п. 4 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Беркут-08" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 у справі № 5011-52/11193-2012 повернути скаржнику.

Головуючий: Сибіга О.М.

Судді: Костенко Т.Ф.

Волковицька Н.О.