Рішення

від 28.12.2006 по справі 1/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/234

28.12.06   УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів                                                                                                           тел. 674-013

просп. Миру , 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ                                                

“ 19  ” грудня 2006 року                                                                         справа № 1/234

Позивач:          Дочірнє підприємство "Фірма Леда", код ЄДРПОУ 24761695, пр-т Шевченка, 31, м. Одеса, Одеська область, 65038

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Коло", код ЄДРПОУ 14238449, вул. Соснова, 70/3, м. Чернігів, 14021

       Предмет спору: про стягнення заборгованості 131135,88 грн.

Суддя  В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: Блонський П.Ю. довіреність № 1 від 15.05.2006 юрисконсульт

відповідача:  Огородник О. О. довіреність № 23 від 18.12.2006 представник

          відповідача: Коваленко В.М. довіреність № 24 від 19.12.2006 представник

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 126 652,73 грн., 4 483,15 грн. пені за поставлений товар згідно договору поставки товару  № 33 від 17.01.06р.

Відповідач у письмовому відзиві визнає заборгованість в сумі 111 252,73 грн., стверджуючи, що  в період з 06.11.06р. по  19.12.06р. ним сплачено 15400 грн. Крім того,  частина поставленого товару була неякісною, про що складені відповідні акти.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

17 січня 2006 року між  ДП „Фірма „Леда” та ТОВ „Фірма „Коло” укладено договір поставки товарів № 33.

Відповідно до п.1.1. ДП „Фірма „Леда” зобов`язується передати  у власність  покупцеві товар, а ТОВ „Фірма „Коло” зобов`язується  прийняти та оплатити товар.

Позивач виконав свої зобов`язання передав відповідачеві товар згідно накладних № 2271 від 30.06.06р. на суму 54024,53 грн.; № 2272 від 30.06.06р. на суму 67521,77 грн.; № 2273 від 30.06.06р. на суму 1507,76 грн.; № 2674 від 31.07.06р. на суму 27289,64 грн.; № 2675 від 31.07.06р. на суму 47561,99 грн.; № 2676 від 31.07.06р. на суму 3041,51 грн.

Всього товару поставлено на суму 200 947,20 грн.

Відповідач отримав товар, що підтверджується наявністю підпису та печатки на накладних.

Відповідно до умов договору (п.5.1.) покупець здійснює оплату за поставлену партію товару не пізніше 21 календарного дня від дати їх  поставки.

Відповідач свої зобов`язання  виконав частково, сплативши  борг в сумі 74 294,47 грн., отже залишок  суми боргу станом на 07.11.2006р. складає 126 652,73 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, отриманий товар в повному обсязі не оплатив.

Відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково погашено заборгованість, а отже провадження в частині стягнення 15400 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Таким чином заборгованість відповідача складає 111252,73 грн.

Направлена відповідачу претензія № 335 від 02.10.06р. з вимогою погасити заборгованість залишена без відповіді та задоволення.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що  у разі прострочення покупцем оплати  партії товару продавець має право вимагати, а покупець зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період вчинення правопорушення у сфері  господарювання, від суми заборгованості (невиконання зобов`язання), за кожен день прострочення виконання зобов`язання.  

У відповідності до ст. 3  Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого  платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання платежу, та з врахуванням часткового погашення заборгованості,  з нього підлягає стягненню  4185,82грн.пені.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів повної сплати отриманого товару, тобто не виконав своїх зобов'язань належним чином, з нього підлягає стягненню заборгованість  в сумі  111 252,73грн. та 4 185,82 грн. пені.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку, що провадження в частині стягнення 15400 грн. основного боргу підлягає припиненню, а в частині стягнення 111 252,73 грн. боргу та 4185,82 грн. пені підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 63, 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в                   сумі 15 400грн.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Коло”, вул. Соснова,70/3, м. Чернігів (р/р 26009571 в ЧФ АБ „Синтез” м. Чернігів, МФО 353326, код 14238449) на користь Дочірнього підприємства „Фірма „Леда”, пр-т Шевченка,31, м. Одеса (р/р 26009315527 в АБ „Південний”, МФО 328209, код 24761695) 111 252,73 грн. боргу, 4185,82 грн. пені, 1 154,39 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                    В.І.Шестак

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.12.2006 року.