Ухвала від 01.10.2013 по справі 3/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 3/223 01.10.13

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Пошуково-видавничого агентства «Книга Пам'яті України»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Київська міська рада

2) Кабінет міністрів України

Про виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Жидейкіна Н.Д. - по дов. № 155/1/03-12 від 02.01.2013

Від відповідача не з'явився

Від третіх осіб не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про виселення Пошуково-видавничого агентства «Книга Пам'яті України» з нежилого приміщення в будинку № 51 літ. А на вул. Б.Хмельницького площею 473,7 кв. м. та повернення приміщення позивачу, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 10/2182 від 02.02.2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/223 від 05.02.2008 позов задоволено повністю та виселено Пошуково-видавничого агентства «Книга Пам'яті України» з нежилого приміщення в будинку № 51 літ. А на вул. Б.Хмельницького площею 473,7 кв. м. та повернення приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

08.05.2008, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві було видано відповідний наказ зі строком дії до 08.05.2011.

19.09.2013 позивачем до відділу діловодства суду подано заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/223 від 08.05.2008. Заява мотивована тим, що позивачем було пред'явлено наказ Господарського суду міста Києва № 3/223 від 08.05.2008 до виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Постановою державного виконавця від 11.12.2009 було відкрито виконавче провадження. 01.04.2011 згідно постанови державного виконавця наказ суду від 08.05.2008 № 3/223 був повернутий до Господарського суду міста Києва без виконання. Про постанову державного виконавця від 01.04.2011 позивачу не було відомо, оскільки позивач таку постанову не отримував. Про повернення наказу до суду позивачу стало відомо лише у вересні 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/223 від 24.09.2013 розгляд заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/223 від 08.05.2008 призначено до розгляду на 01.10.2013.

Позивач в судовому засіданні 01.10.2013 подану заяву підтримав повністю.

Відповідач та треті особи повноважних представників в судове засідання 01.10.2013 не направили.

Судом встановлено наступне

Строк наказу Господарського суду міста Києва № 3/223 від 08.05.2008 для пред'явлення до виконання, відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинної на момент видачі наказу) встановлено до 08.05.2011.

28.09.2010 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2008 у справі № 3/223 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/223 від 28.09.2010 суд витребував від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2008 № 3/223.

06.10.2010 Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повернув до Господарського суду міста Києва оригінал наказу від 08.05.2008 № 3/223.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/223 від 06.10.2010 наказ Господарського суду міста Києва № 3/223 від 05.02.2008 визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 3/223 від 11.11.2010 ухвалу Господарського суду міста Києва № 3/223 від 06.10.2010 скасовано.

Матеріали справи свідчать, що позивач 31.03.2011 звертався до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/223 від 08.05.2008.

01.04.2011 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову ВП № 25526400 «Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)».

В даній постанові державним виконавцем зазначено, що за результатами поданої заяви про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/223 від 08.05.2008 встановлено наступне: виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документа 14.10.2010 завершено на підставі п. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з надходженням ухвали Господарського суду міста Києва № 3/223 від 06.10.2010 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, відсутні підстави для відкриття провадження по виконанню вказаного документа».

З огляду на викладене, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» разом з супровідним листом № 2105/10 від 01.04.2011 державний виконавець повернув наказ № 3/223 від 08.05.2008 до Господарського суду міста Києва, який отримано останнім 22.04.2011.

Проте, як свідчать матеріали справи на момент винесення державним виконавцем постанови від 01.04.2011 ухвала Господарського суду міста Києва № 3/223 від 06.10.2010 була не чинною.

Слід відзначити, що супровідний лист № 2105/10 від 01.04.2011 не містить інформації про надіслання копії постанови від 01.04.2011 сторонам виконавчого провадження - стягувачу та боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Наявні матеріали справи свідчать, що відповідач досі не повернув позивачу орендовані приміщення, тоді як рішення Господарського суду міста Києва № 3/223 від 05.02.2008 набрало законної сили ще з 08.05.2008.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд визнає причини, з яких строк пред'явлення наказу суду до виконання пропущено поважними, а також приймаючи до уваги те, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 у справі № 3/223 до цього часу не виконано, господарський суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 3/223 від 08.05.2008 до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 3/223 від 08.05.2008 до виконання.

СуддяВ.В.Сівакова