Рішення

від 20.12.2006 по справі 1/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/245

20.12.06   УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                              тел. 674-013

просп. Миру , 20                                                            

Іменем України

РІШЕННЯ                                                

“ 20  ” грудня 2006 року                                                                             справа № 1/245

Позивач:          Фонд комунального майна Чернігівської міської Ради, код ЄДРПОУ 14227121, вул. Мстиславська 8, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромполіс",

                      код ЄДРПОУ 33111313, вул. Коцюбинського, 49а, м.  

                      Чернігів,14000

         Предмет спору: про дострокове розірвання договору  

Суддя  В.І.Шестак

Представники сторін в судовому засіданні 14.12.06р.:

позивача: Савчук В. В. довіреність № 7-1/669 від 13.06.2006 гол.  спец. - юрисконсульт

відповідача: Яковлев В. П.   директор

Рішення прийнято після перерви, оголошеної в судовому засіданні згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

         Заявлено позов про дострокове розірвання договору  оренди № 303   від 18.02.2005р. укладеного між Фондом комунального майна міської ради та ТОВ „Укрпромполіс”. Позивач посилається на те, що відповідач використовує орендоване приміщення не за цільовим призначенням  та не виконує умови договору стосовно проведення поточного ремонту.          

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, стверджуючи, що виконував поточний ремонт.

14 грудня 2006 року  господарським судом проведено огляд спірного об`єкту оренди –нежитлового приміщення  по вул. Ціолковського,12 в м. Чернігові, про  що  складено протокол. За результатами огляду виявлено, що об`єкт оренди  не використовується за цільовим призначенням; санітарний стан виробничих приміщень незадовільний: пластикова обшивка знята, двері алюмінієві зняті, розбиті вікна.

          Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

          18 лютого 2005 року між Фондом комунального майна міської ради та ТОВ „Укрпромполіс” укладено договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова (далі- Договір).

          Відповідно до п.1.1 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування не житлове приміщення за адресою м. Чернігів, вул. Ціолковського,12, загальною площею 402,6 кв.м. Приміщення передано  в оренду з метою  використання як адміністративне приміщення та виробничі приміщення.

          Згідно п. 5.1.1. договору орендар зобов`язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення  та умов цього договору та своєчасно узгоджувати з орендодавцем будь-які зміни  профільного використання орендованого майна або його частини.

           Пунктами 5.1.3. та 5.1.5 договору передбачено обов`язок орендаря  утримувати орендоване майно у повній збережності, своєчасно проводити необхідний поточний ремонт приміщення за рахунок  власних коштів, які не підлягають компенсації, утримувати майно  у чистоті і технічно виправному стані, упорядкувати прилеглу територію та сплачувати витрати на її прибирання і очистку при забрудненні господарською діяльністю.

           Актом приймання-передачі майна, що надається  в оренду від 18.02.2005р.  підтверджено факт передачі  в платне користування не житлове  приміщення.                      

           Відповідно до п.2 ст. 18 Закону України  „Про оренду державного та комунального майна” закріплено обов`язок орендаря по використанню та зберіганню орендованого майна відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

          03 травня 2006року комісією у складі заступника голови ФКМ Дусь І.М., головного  спеціаліста ФКМ Череднікової Т.О., головного спеціаліста –юрисконсульта Савчук В.В.  проведено обстеження  нежитлового приміщення за результатами якої складено Акт. У висновку  зазначено , що  об`єкт  не використовується за призначенням  та погіршено  його стан, ініціювати питання про розірвання договору  оренди.

          20 червня та 10 жовтня 2006р. проведено повторний огляд  стану орендованого нежитлового приміщення, про що складено акт. У висновку  зазначено, що  стан орендованого  майна  за 2 місяці значно погіршився, за призначенням  не використовується.

           За результатами обстежень виявлено, що  орендоване  нежитлове приміщення  знаходиться в занедбаному стані та використовується як  житлове.

          В обґрунтування своїх заперечень відповідачем надано  копії документів, що свідчать про намір провести капітальний ремонт, але фактично ремонтні роботи не проводились.

          Позивач звернувся з листом № 7-3/702 від 20.06.2006р. до відповідача  з пропозицією надати пояснення стосовно ситуації, що склалася та попередив про намір  розірвати договір.

         Як вбачається з наданих відповідачем копій листів, останній стверджує що  майно використовується за призначенням  та утримується в належному стані.

         Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує на те, що  зобов`язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору.           

         Статтею 783 Цивільного кодексу України передбачено, що  орендодавець має право вимагати розірвання  договору найму, якщо орендар користується майном всупереч  договору або орендар без дозволу орендодавця передав річ у користування іншій особі.

         Зважаючи на викладене та враховуючи фактичні обставини, суд доходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

         Керуючись ст.ст. 526, 783 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

          Позов  задовольнити повністю.

          Вважати розірваним договір оренди нерухомого майна, що належить  територіальній громаді міста Чернігова № 303 від 18.02.2005р. укладений між Фондом комунального майна Чернігівської  міської ради та  ТОВ „Укрпромполіс”.

          Звільнити орендоване нежитлове приміщення по вул. Ціолковського, 12, в м. Чернігові шляхом примусового виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРПРОМПОЛІС” (вул. Коцюбинського, 49а, м. Чернігів).

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромполіс”, вул. Коцюбинського, 49а, м. Чернігів (р/р 260083011224 в ОПЕРВ ОУ „Ощадбанк”, МФО 353553, код 33111313)  в  доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31114095600002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 85 грн. державного мита.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромполіс”, вул. Коцюбинського, 49а, м. Чернігів (р/р 260083011224 в ОПЕРВ ОУ „Ощадбанк”, МФО 353553, код 33111313) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”,  м. Київ, вул. Трутенко,2 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”,   м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набранням рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                    В.І.Шестак