Постанова

від 19.12.2006 по справі 10/319-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/319-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2006                                                                                   Справа № 10/319-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)    

суддів:  Логвиненка А.О., Науменка І.М.

при секретарі судового засідання  Комарової А.А.

за участю представників сторін:

від позивача:  Полякова Г. О. представник, довіреність № б/н  від 27.02.06;

від відповідача, третіх осіб 1,2 представники не  з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

від третьої особи-3:  Субота С. В. представник, довіреність № б/н  від 06.11.06;

розглянувши  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ    на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  28.11.06р.   у справі № 10/319-06

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства "ДОПСОК", м. Дніпродзержинськ   

за участю  третіх осіб: 1- Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Дніпропетровськ

2-Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

3- Підприємство   з 100% ІІ "Білла -Україна", м. Київ

про   припинення дії, яка порушує право  

                    В С Т А Н О  В И В:

02.10.2006р. товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ    звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  до закритого акціонерного товариства "ДОПСОК" за участю  третіх осіб: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Підприємства   з 100% іноземними інвестиціями "Білла -Україна" про  припинення дій відповідача спрямованих на відчуження об'єктів нерухомого майна  Закритого акціонерного товариства „ДОПСОК”, в тому числі :

- будівлі магазину непродовольчих товарів, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 2 ( свідоцтво про право власності від       23.06.2004 р., літ. А-1, А', А”-1, А”'поз. 1-15 загальною площею 1397,5 кв. м., у тому числі тамбури літ. а-1, а', ганки літ. а2-а7 );

- будівлі магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3 ( свідоцтво про право власності від 07.07.2005 р. ) літ. А-1, А', А”-1, А”', АIV-1, AV-1, a-1, ганки літ. а, а';

-          будівлі майстерень, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39 а, літ. А-2.

 -  будівлі, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 5.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2006р. (суддя Кощеєв І.М.) в позові відмовлено.

Не погодившись  із  зазначеним рішенням  позивач звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою , в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2006р. скасувати, оскільки вважає оскаржуване рішення суду необґрунтованим, таким, що винесено з порушенням норм процесуального права при неповному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області норм  процесуального  і матеріального права у вирішенні даного спору, суд знаходить, що апеляційна товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Славутич-Капітал"  не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про припинення дій відповідача, спрямованих на відчуження  об'єктів нерухомого майна.

Згідно з приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може були припинення дії, яка порушує право.

Проте будь яких доказів про порушення його права позивач  ані в суд першої,  ані в суд другої інстанцій не надав, тоді як згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивача в апеляційній скарзі, що він був позбавлений можливості у суді  першої інстанції надати докази про порушення його права, суд визнає не  спроможними, оскільки він не був позбавлений можливості надати такі докази в суд  другої інстанції, але не надав їх і не заявляв клопотання про витребування таких доказів судом.

Представник  третьої особи, підприємства   з 100% ІІ "Білла -Україна",  в судовому засіданні  категорично заперечував, що  велися переговори про придбання майна належного  закритому акціонерному товариству “ДОПСОК”.

Таким чином, колегія суддів  не вбачає підстав передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України  для скасування чи зміни рішення  господарського суду, оскільки вважає, що судом першої інстанції  повно та всебічно досліджено обставини справи, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 101-103,105 Господарського процесуального кодексу  України,  суд, -                           

                                  П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ    на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  28.11.06р.   у справі № 10/319-06 залишити без задоволення.

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  28.11.06р.   у справі № 10/319-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                              М.П.Неклеса

Суддя                                                                                    А.О.Логвиненко

Суддя                                                                                                 І.М.Науменко