Ухвала

від 02.10.2013 по справі 907/832/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. Справа № 907/832/13

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

до приватного підприємства „Укрелектробуд", м. Ужгород

з участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держземагенства в Тячівському районі, м. Тячів

про визнання недійсним розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації № 738 від 27.10.2009 року „Про затвердження документації грошової оцінки та надання в оренду земельної ділянки" приватному підприємству „Укрелектробуд", визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Тячівською районною державною адміністрацією та приватним підприємством „Укрелектробуд" щодо надання у платне тимчасове користування земельної ділянки площею 0,0526 га та 0,0084 га за межами населеного пункту на території Краснянської сільської ради Тячівського району, зареєстрованого у державному реєстрі земель 25.11.2009 року та зобов'язання приватного підприємства „Укрелектробуд" повернути земельну ділянку у власність держави.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - Свистак В.В., довіреність № 06-20/887 від 01.04.2013 року

Відповідача Тячівської РДА - не з'явився

Відповідача ПП „Укрелектробуд" - Страшко С.О., директор

Третьої особи Держсільгоспінспекції - не з'явився

Третьої особи Управління Держземагенства - Криць В.М., довіреність № 148 від 21.02.2013 року

В судовому засіданні взяв участь Малинич А.А., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: прокурором Тячівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород до Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів та до приватного підприємства „Укрелектробуд", м. Ужгород про визнання недійсним розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації № 738 від 27.10.2009 року „Про затвердження документації грошової оцінки та надання в оренду земельної ділянки" приватному підприємству „Укрелектробуд", визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Тячівською районною державною адміністрацією та приватним підприємством „Укрелектробуд" щодо надання у платне тимчасове користування земельної ділянки площею 0,0526 га та 0,0084 га за межами населеного пункту на території Краснянської сільської ради Тячівського району, зареєстрованого у державному реєстрі земель 25.11.2009 року та зобов'язання приватного підприємства „Укрелектробуд" повернути земельну ділянку у власність держави. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.08.2013 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.08.2013 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Управління Держземагенства в Тячівському районі, м. Тячів.

В судовому засіданні 17.09.2013 року за участі представників позивача - Свистак В.В., довіреність № 06-20/887 від 01.04.2013 року, відповідача Тячівської РДА - Голубка М.Ф., довіреність № 02-37/249 від 16.09.2013 року, відповідача ПП „Укрелектробуд" - Страшко С.О., директор, третьої особи Держсільгоспінспекції - Кирлик В.В., довіреність від 04.09.2013 року, третьої особи Управління Держземагенства - Криць В.М., довіреність № 148 від 21.02.2013 року, прокуратури - Малинич А.А., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода оголошувалася перерва у відповідності до ст. 77 ГПК України до 02.10.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні 17.09.2013 року позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2013 року в порядку ст. 78 ГПК України подав заяву про відмову від заявленого прокурором позову.

Відповідач Тячівська РДА поданими запереченнями на позов від 09.09.2013 року просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування поданих заперечень посилається на помилковість твердження позивача про перевищення Тячівською РДА повноважень при прийнятті оспорюваного розпорядження, оскільки у відповідності до п. 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України Тячівська РДА мала право на розпорядження землями державної власності за межами населених пунктів.

Відповідач ПП „Укрелектробуд" поданим відзивом на позовну заяву від 17.09.2013 року наголошує на пропущенні прокурором строку позовної давності при зверненні з даним позовом, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що і прокурору Тячівського району і Закарпатській ОДА ще у грудні 2009 року було відомо про існування оспорюваного розпорядження голови Тячівської РДА.

Третя особа Держсільгоспінспекція поданими поясненнями на позов від 17.09.2013 року повністю підтримала заявлений прокурором позов, посилаючись на перевищення Тячівською РДА повноважень при прийнятті оспорюваного розпорядження.

Третя особа Управління Держземагенства поданим відзивом на позовну заяву від 16.09.2013 року просить відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В судовому засіданні після оголошеної перерви прокурором подано письмові пояснення на заяви відповідачів щодо пропуску строку позовної давності, якими, посилаючись на розділ 3 „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" стверджує, що до вимоги про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи, встановлюється 3 річний строк позовної давності, однак, у зв'язку тим, що до цього моменту позовна давність на такі вимоги не поширювалася, Законом встановлено початок перебігу позовної давності з дня набрання ним чинності, тобто з 15.01.2012 року, який закінчується 15.01.2015 року, незалежно від дня прийняття оскаржуваного правового акту та моменту, коли прокуратура довідалася про виявлені перевіркою порушення. Також поданими поясненнями посилається на лист Управління Держземагенства від 11.09.2013 року, зі змісту якого вбачається, що спірні земельні ділянки згідно форми 6 ЗЕМ відносяться до земель енергетики, а до передачі земельної ділянки в оренду вказані земельні ділянки відносилися до земель сільськогосподарського призначення. Стверджує, що Тячівською РДА розпорядження про зміну цільового призначення земельної ділянки не приймалось, про що Тячівська РДА повідомила в листі № 03-32/2116 від 20.09.2013 року.

В судовому засіданні після оголошеної перерви представник позивача підтримав заяву про відмову від заявлених прокурором позовних вимог.

Представник відповідача Тячівської РДА в судове засідання після оголошеної перерви не з'явився.

Представник відповідача ПП „Укрелектробуд" поданими в судовому засіданні після оголошеної перерви доповненнями до відзиву на позов стверджує, що наявність порушень при передачі земельної ділянки у користування на умовах оренди з боку органу державної влади щодо компетенції районної державної адміністрації, визначеної ст. 122 Земельного кодексу України, самі по собі не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсними розпорядження про передачу земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого ПП „Укрелектробуд", якому земельна ділянка була передана в користування. Додатково зазначає, що прокурором при зверненні з позовом та при розгляді справи не доведено жодних належних та допустимих доказів порушення інтересів держави у зв'язку з прийняттям оскаржуваного розпорядження та укладенням спірного договору.

Представник третьої особи Управління Держземагенства підтримав висловлені у відзиві на позовну заяву від 16.09.2013 року заперечення проти позову.

Представник третьої особи Держсільгоспінспекції у судове засідання після оголошеної перерви не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача Тячівської РДА та третьої особи Держсільгоспінспекції, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2013 р. на 11:40 год.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану