Ухвала

від 22.05.2013 по справі 2а-1670/6849/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р.Справа № 2а-1670/6849/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2012р. по справі № 2а-1670/6849/12

за позовом Державного закладу "Комсомольська міська санітарно-епідеміологічна станція"

до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції , Державної фінансової інспекції в Полтавській області

про визнання протиправним та часткове скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2012 року позивач - Державний заклад "Комсомольська міська санітарно-епідеміологічна станція" - звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції, в якому просив визнати протиправним та частково скасувати вимогу №01-14/1988 від 25.06.2012 в частині пункту 1 щодо забезпечення повернення коштів в сумі 21450,00 грн., що незаконно перераховані до ДЗ «Полтавська обласна санітарно-епідеміологічна станція».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року залучено в якості другого відповідача - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року адміністративний позов Державного закладу «Комсомольська міська санітарно-епідеміологічна станція» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 вимоги Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції №01-14/1988 від 25 червня 2012 року в частині забезпечення повернення коштів в сумі 21 450,00 грн., що незаконно перераховані до ДЗ "Полтавська обласна санітарно-епідеміологічна станція".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Державна фінансова інспекція в Полтавській області - подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача Державний заклад "Комсомольська міська санітарно-епідеміологічна станція", посилаючись на законність та обгрунтованість постанови суду, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Полтавській області - без задоволення.

Представник відповідача - Державної фінансової інспекції в Полтавській області в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, неодноразово направляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до пункту 1.1.2.1 плану контрольно-ревізійної роботи Кременчуцької ОДФІ на ІІ квартал 2012 року проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених Міністерством охорони здоров'я для проведення санітарного нагляду та дезінфекційних заходів ДЗ «Комсомольська міська СЕС» Міністерства охорони здоров'я України в період з 01.08.2009р. по 01.05.2012р., за результатами якої складено акт №01-21-106 від 13.06.2012р.

Ревізією правильності та законного використання коштів, отриманих за надані платні послуги, встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії, об'єктом контролю (ДЗ «Комсомольська міська СЕС») відповідно до наказів головного лікаря ДЗ "Полтавська облСЕС" Шаповала В.Ф. від 02.12.2004р. №161 та від 30.12.2009р. №236 проведені перерахування коштів із спеціального рахунку установи (35221001000225) на рахунок ДЗ "Полтавська обласна СЕС" за рахунок зменшення доходів спеціального фонду установи.

Всього за період з 01.08.2009р. по 30.04.2012р. установою перераховані кошти на загальну суму 21453,00 грн., чим порушено вимоги пункту 3 додатку 1 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямки використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002р. №629 та пункту 4 статті 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. №2456-ІV (із змінами та доповненнями).

За висновками ревізії, внаслідок допущеного порушення спеціальному фонду позивача завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 21450,00 грн.

У зв'язку із встановленням у ході проведеної ревізії порушень позивачем вимог законодавства, які відображені в акті №01-21-106 від 13.06.2012р., Кременчуцькою ОДФІ до ДЗ «Комсомольська міська СЕС» пред'явлено вимогу №01-14/1988 від 25.06.2012р. "Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією порушень використання бюджетних коштів, виділених Міністерством охорони здоров'я для проведення санітарного нагляду та дезінфекційних заходів ДЗ «Комсомольська міська СЕС» Міністерства охорони здоров'я України в період з 01.08.2009р. по 30.04.2012р.", пунктом 1 якої позивача, зокрема, зобов'язано забезпечити повернення коштів у сумі 21450,00 грн., що незаконно перераховані до ДЗ «Комсомольська міська СЕС» (а.с. 6-7).

Позивач, не погодившись із правомірністю пункту 1 вимоги №01-14/1988 від 25.06.2012р. Кременчуцької ОДФІ у зазначеній частині, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та часткове скасування пункту 1 вказаної вимоги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахування позивачем коштів на консолідований рахунок ДЗ "Полтавська обласна СЕС" із вищевказаною метою та на виконання перелічених вище розпорядчих актів вищої установи (наказів від 02.12.2004 №161 та від 30.12.2009 №236), яка є розпорядником цих коштів вищого рівня, не є порушенням, встановленим відповідачем у акті ревізії. Відповідачі не довели правомірності висновків про порушення ДЗ «Комсомольська міська СЕС» порядку використання коштів, отриманих за надані платні послуги, та допущення бюджетного правопорушення, що виявилось у перерахуванні коштів зі спеціального рахунку ДЗ «Комсомольська міська СЕС» на спеціальний рахунок ДЗ "Полтавська облСЕС", а відтак, і правомірності пункту 1 вимоги Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції №01-14/1988 від 25.06.2012 в частині забезпечення повернення коштів в сумі 21450,00 грн., що незаконно перераховані до ДЗ «Полтавська обласна санітарно-епідеміологічна станція».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року N2939-XII (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч.5 ст.2 цього Закону інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підставі пункту 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Матеріалами справи підтверджено, що вимога №01-14/1988 від 25.06.2012р. "Про усунення виявлених порушень" вручена позивачу у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 32 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994р. №4004-XII керівництво державною санітарно-епідеміологічною службою області, міст Києва і Севастополя здійснює головний державний санітарний лікар відповідної адміністративної території, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом головного державного санітарного лікаря України.

Для розгляду і вирішення найважливіших питань забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби утворюється колегія державної санітарно-епідеміологічної служби України. Колегію очолює головний державний санітарний лікар України. Положення про колегію державної санітарно-епідеміологічної служби України та її персональний склад затверджує Кабінет Міністрів України за поданням головного державного санітарного лікаря України. Колегії державної санітарно-епідеміологічної служби утворюються також в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на водному, залізничному та повітряному транспорті. Колегії очолюють відповідні головні державні санітарні лікарі. Положення про ці колегії та їх персональний склад затверджує головний державний санітарний лікар України.

Відповідно до Положення про колегію Державної санітарно-епідеміологічної служби Полтавської області, затвердженого 19.12.2006р. першим заступником Міністра охорони здоров'я України, головним державним санітарним лікарем України Бережновим С.П., колегія розглядає, зокрема, проблемні питання щодо матеріально-технічного та фінансового забезпечення державної санітарно-епідеміологічної служби. Рішення колегії проводиться в життя наказом головного державного санітарного лікаря області (а.с. 10-11).

Рішенням колегії Державної санітарно-епідеміологічної служби Полтавської області від 30.11.2009р. №14/2 визнано позитивним підхід в організації процесу по консолідації коштів в санепідслужбі, які дали можливість покращити матеріально-технічну базу більшості санепідустанов області для вирішення питань по санітарно-епідеміологічному забезпеченню населення Полтавщини та доручено заступникам головного лікаря Макєєву С.Л. та Захар"євій М.А. підготувати до 30 грудня 2009 року наказ по службі для подальшого покращення матеріально-технічної бази санепідустанов області, враховуючи підсумки роботи, в тому числі за 2009 рік (проведення відрахувань коштів на рахунок ДЗ "Полтавська облСЕС" за рахунок зменшення спеціального фонду установ) (а.с. 9).

На виконання зазначеного рішення колегії Державної санітарно-епідеміологічної служби Полтавської області головним лікарем Полтавської обласної СЕС прийнято наказ від 30.12.2009р. №236 "Про матеріально-технічне забезпечення санітарно-епідеміологічної служби області. При цьому, наказом Полтавської обласної СЕС від 30.12.2009р. №236 затверджено Положення про використання коштів, що надійшли в централізованому порядку. (а.с. 8)

До прийняття вказаного наказу дані правовідносини регулювались наказом Полтавської обласної СЕС від 02.12.2004р. №161 "Про матеріально-технічне забезпечення санітарно-епідеміологічної служби області" (а.с. 29).

За умовами наказів від 02.12.2004р. №161 та від 30.12.2009р. №236, головні лікарі міст і районів, головні лікарі дезстанцій зобов'язані забезпечити щомісячно, до 4 числа наступного місяця, відрахування коштів на рахунок обласної санепідстанції, за рахунок надходження коштів спеціального фонду установи, згідно додатку.

Наказ головного лікаря Полтавської обласної СЕС від 30.12.2009р. №236 не скасовано в установленому порядку, а відтак є чинним та обов'язковим для виконання позивачем. Також був обов'язковим до виконання і наказ головного лікаря від 02.12.2004р. №161 до втрати ним чинності в зв'язку з прийняттям наказу від 30.12.2009р. №236.

Судом встановлено, що на виконання зазначених наказів позивачем зі спеціального рахунку перераховано у 2009-2011 роках кошти в загальній сумі 21450,00 грн. на рахунок обласної санепідстанції на централізовані заходи.

Згідно пункту 1.3 статуту ДЗ "Полтавська обласна санітарно-епідеміологічна служба", затвердженого наказом МОЗ України від 28.02.2006р. №87, Полтавська обласна СЕС відносно усіх інших санепідзакладів та установ Полтавської області є провідним закладом санітарно-епідеміологічної служби України у межах Полтавської області, а також у межах своєї компетенції виконує функції навчального, методичного, координаційного та консультаційного центру. ( а.с. 26-28).

Крім того, зі змісту статуту ДЗ "Полтавська обласна санітарно-епідеміологічна станція" також вбачається, що головний санітарний лікар області, зокрема: здійснює загальне керівництво і контроль за діяльністю міських і районних санепідзакладів; затверджує кошторис витрат підпорядкованих санепідзакладів Полтавської області, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису та ін.

Таким чином, головний лікар ДЗ «Комсомольська міська СЕС» безпосередньо підпорядковується головному лікарю ДЗ "Полтавська обласна СЕС" і накази останнього для ДЗ «Комсомольська міська СЕС» є обов'язковими для виконання.

Крім того, головний лікар ДЗ "Полтавська обласна СЕС" розпоряджається бюджетними коштами загального та спеціального фонду, що формується за рахунок виконання робіт, надання послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення відповідно до затвердженого кошторису та згідно із законодавством України, тобто останній є розпорядником коштів, в тому числі спеціального фонду, вищого рівня, ніж головний лікар ДЗ «Комсомольська міська СЕС».

Частиною дев'ятою статті 51 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. №2456-VІ передбачено, що якщо обсяги власних надходжень бюджетних установ перевищують відповідні витрати, затверджені законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), розпорядник бюджетних коштів передбачає спрямування таких надпланових обсягів у першу чергу на погашення заборгованості з оплати праці, нарахувань на заробітну плату, стипендій, комунальних послуг та енергоносіїв.

Якщо такої заборгованості не має, розпорядник бюджетних коштів спрямовує 50 відсотків коштів на заходи, що здійснюються за рахунок відповідних надходжень, і 50 відсотків коштів - на заходи, необхідні для виконання основних функцій, але не забезпечені коштами загального фонду бюджету за відповідною бюджетною програмою.

У такому разі розпорядник бюджетних коштів здійснює перерозподіл обсягів узятих бюджетних зобов'язань за загальним фондом бюджету для проведення видатків за цими зобов'язаннями із спеціального фонду бюджету.

Таким чином, перерахування позивачем коштів на консолідований рахунок ДЗ "Полтавська обласна СЕС" із вищевказаною метою та на виконання перелічених вище розпорядчих актів вищої установи (наказів від 02.12.2004р. №161 та від 30.12.2009р. №236), яка є розпорядником цих коштів вищого рівня, не є порушенням, встановленим відповідачем у акті ревізії.

Порушень нецільового використання бюджетних коштів ревізією не встановлено та актом не зафіксовано, протокол про адміністративне правопорушення за нецільове використання коштів відповідачем не складався, заходи щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача не застосовувались, вимога про зменшення бюджетних асигнувань позивачу розпоряднику вищого рівня контролюючим органом не направлялась.

Відповідно до частини першої статті 13 Бюджетного кодексу України бюджет може складатися із загального та спеціального фондів.

Частиною 4 статті 13 Бюджетного кодексу України визначено, що власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ поділяються на такі групи: перша група - надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством; друга група - інші джерела власних надходжень бюджетних установ.

У складі першої групи виділяється, зокрема, підгрупа 1 - плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю.

Власні надходження бюджетних установ використовуються (з урахуванням частини дев'ятої статті 51 цього Кодексу), зокрема, на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю (за рахунок надходжень підгрупи 1 першої групи).

Враховуючи вищенаведене, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що при перерахуванні позивачем коштів у розмірі 21450,00 грн. з рахунку спеціального фонду на рахунок ДЗ "Полтавська обласна санітарно-епідеміологічна станція" для здійснення централізованого матеріально-технічного забезпечення санітарно-епідеміологічної служби області порушення вимог частини 4 статті 13 Бюджетного кодексу України не було.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування пункту 1 вимоги Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції №01-14/1988 від 25.06.2012р. в частині щодо забезпечення повернення коштів в сумі 21450,00 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2012р. по справі № 2а-1670/6849/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В. Судді (підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.