Постанова

від 27.08.2013 по справі 13/396

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 13/396 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рембуд"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 лютого 2013 року

у справі № 13/396

господарського суду Луганської області

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз"

до Відкритого акціонерного товариства "Рембуд"

про стягнення 4422,24 грн.

за участю представників

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

ВДВС - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.08.2007р. стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Рембуд" на користь відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" заборгованість у розмірі 4117,20грн., втрати від інфляції 221,43грн., 3% річних 74,11грн., пеню в сумі 9,50грн., державне мито у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. На виконання судового рішення 13.08.2007р. був виданий судовий наказ.

У листопаді 2012 року відкрите акціонерне товариство "Рембуд" звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в якій, з урахуванням заяви від 19.12.2012р., просило:

1) визнати незаконною бездіяльність Жовтневого ВДВС, що полягає у:

- не направленні на адресу ВАТ "Рембуд" акту опису й арешту майна від 12.09.2012р. про накладення арешту на майно ВАТ "Рембуд",

- не направленні на адресу ВАТ "Рембуд" постанови держвиконавця ВП №31976372 від 18.09.2012р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для оцінки описаного та арештованого майна згідно акту опису та арешту майна від 12.09.2012р., належного ВАТ "Рембуд",

- не направленні на адресу ВАТ "Рембуд" повідомлення про результати оцінки описаного майна, згідно до Звіту про оцінку майна № 038/РСН-12 від 24.09.2012р. суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання Сарокурова Андрія Олександровича та визнати незаконним Звіт про оцінку майна № 038/РСН-12 від 24.09.2012р.,

- не внесенні відомостей про призначення у зведеному виконавчому провадженні № 91/3 оцінки описаного та арештованого майна про результати оцінки майна, про договір, на підставі якого майно передається на реалізацію, про призначення прилюдних торгів та їх результатів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

2) визнати незаконною діяльність Жовтневого ВДВС по винесенню на прилюдні торги нерухомого майна належного ВАТ "Рембуд".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20 грудня 2012 року (суддя Яресько Б.В.) у справі №13/396 відмовлено відкритому акціонерному товариству "Рембуд" у задоволенні заяви на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 лютого 2013 року (судді: Манжур В.В., Москальова І.В., М'ясищев А.М.) ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.2012р. у справі № 13/396 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог Відкритого акціонерного товариства "Рембуд" щодо оскарження бездіяльності Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції стосовно не внесення відомостей про призначення у зведеному виконавчому провадженні оцінки описаного та арештованого майна, про результати оцінки майна, про договір, на підставі якого майно передається на реалізацію. Визнано незаконною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції стосовно не внесення відомостей про призначення у зведеному виконавчому провадженні оцінки описаного та арештованого майна, про результати оцінки майна, про договір, на підставі якого майно передається на реалізацію. В іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.2012р. залишено без змін та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеними постановою та ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить частково скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. та хвалу господарського суду Луганської області від 20.12.2012р. та прийняти постанову, якою задовольнити його вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі ст.124 Конституції України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 30.01.2008р. було відкрито виконавче провадження ВП №6061808 з примусового виконання наказу господарського суду № 13/396 виданого 13.08.2007р. про стягнення з боржника 4642,24грн. та наданий йому строк для добровільного виконання. Згідно постанови від 07.02.2008р. на підставі ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання наказу № 13/396 від 13.08.2007р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 665/3.

В листі від 04.11.2010р. № 923-2 Відкрите акціонерне товариство "Рембуд" просило в.о.начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ повідомити про наявні суми заборгованості, накладені арешти на майно, розташоване за адресою: 91005, м.Луганськ, вул.Фрунзе, 107і, для питання погашення боргів.

Листом від 05.09.2012р. № 12247 Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ повідомив боржника (ВАТ "Рембуд") про перебування на виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення 174318,78грн. та зобов'язав знаходитись 12.09.2012р. о 10:00 год. за адресою: м.Луганськ, вул.Фрунзе, 107і, для проведення виконавчих дій щодо опису й арешту об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за вказаною адресою та належить боржнику.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судами встановлено, що вищезазначений лист був направлений боржнику та стягувачам 05.09.2012р. простою кореспонденцією. У зв'язку з невиконанням судового рішення в межах строку, встановленого для добровільного його виконання, державним виконавцем здійснено опис та арешт майна, що належить ВАТ "Рембуд", про що у присутності двох понятих складено відповідний акт від 12.09.2012р., в якому зазначено особу, яка призначена відповідальним зберігачем описаного й арештованого майна.

В частині 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Судами встановлено, що згідно положень ст.ст.31, 59 Закону України "Про виконавче провадження" зазначений акт опису й арешту майна був направлений боржнику та вручений зберігачу під розписку.

Разом з тим, згідно постанови від 18.09.2012р. в порядку ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" з метою визначення вартості описаного майна був призначений експерт, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання у виконавчому провадженні Сарокурова Андрія Олександровича. За результатами проведеної оцінки нерухомого майна об'єктом оціночної вартості був складений висновок про вартість майна. В частині 3 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

На виконання вимог зазначеної статті на адреси боржника та стягувачів був направлений лист № 13398 від 27.09.12р. в якому зазначено, що ринкова вартість описаного майна складає 250881грн.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що боржник (відповідач) інформував орган державної виконавчої служби про те, що його адреса: м.Луганськ, вул.Фрунзе, 107 "і", та саме за даною адресою знаходиться належний йому об'єкт нерухомості.

Відтак, колегія суддів погоджується з обгрунтованими висновками судів попередніх інстанцій про помилковість доводів відкритого акціонерного товариства "Рембуд" про порушення Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вимог Закону України "Про виконавче провадження" під час вчинення зазначених вище дій з виконання судового наказу №13/396 від 13.08.2007р.

Водночас, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком апеляційного господарського суду про задоволення вимог заявника в частині визнання порушення державним виконавцем вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень стосовно своєчасного внесення відомостей про призначення у зведеному виконавчому провадженні оцінки описаного та арештованого майна, про результати оцінки майна, про договір, на підставі якого майно передається на реалізацію.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої постанови суду апеляційної інстанції колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає, з огляду на що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі зазначеного вище і керуючись ст.ст. 111 5 ,111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Рембуд" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 лютого 2013 року зі справи №13/396 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді В. І. Картере

С. С. Самусенко