Ухвала

від 03.10.2013 по справі 5023/5962/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Справа № 5023/5962/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П.,

перевіривши

касаційну скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова

Харківської області Державної податкової служби

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2013

у справі №5023/5962/12 господарського суду Харківської області

за заявою Приватного підприємства "Женевьєва"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Західна міжрайонна ДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України втрете звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №2748/9/10.2-09 від 03.09.2013 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 по справі №5023/5962/12.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала господарського суду апеляційної інстанції прийнята 30.04.2013, тому строк на її касаційне оскарження закінчився 20.05.2013.

Касаційна скарга подана 03.09.2013, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

За нормою ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявник доводить, що пропуск строку зумовлено поверненням судом попередньо поданої касаційної скарги та подальшою необхідністю вчинення дій для усунення вказаних судом процесуальних порушень, які були підставою повернення касаційної скарги.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з ухвал Вищого господарського суду України від 07.06.2013 та від 24.07.2013, касаційна скарга поверталася судом з підстав процесуальних порушень скаржника, а саме п.6 ст. ст.111 3 ГПК України.

При цьому, касаційна інстанція зазначає, що у випадку повернення касаційної скарги з підстав, визначених законом, перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення, не переривається та не зупиняється.

Подання касаційної скарги з недоліками, що зумовило пропуск строку на касаційне оскарження, не визнається обставиною, що слугує поважною причиною для відновлення пропущеного строку, оскільки суб'єктивно зумовлено поведінкою заявника щодо порушення процесуального закону.

Процесуальний закон дозволяє скаржнику усунути недоліки та звернутися з скаргою повторно.

При цьому, суд касаційної інстанції також зазначає, що усунення порушень процесуального закону та повторне звернення повинно вчинятися в межах загального строку на касаційне оскарження, а при неможливості такого, в найкоротший строк.

Оскільки строк на усунення недоліків законом не передбачений, тому попередній момент звернення з скаргою, яка не оформлена належним чином, при повторному зверненні визначального значення для вирішенні питання про поважність причин пропуску строку не має, а розглядається поряд з іншими обставинами, що зумовили пропуск встановленого законом строку.

За таких обставин суд не визнає причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та у відновленні пропущеного строку відмовляє.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Західній міжрайонній Державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у відновленні процесуального строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 у справі № 5023/5962/12 повернути без розгляду.

Головуючого Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Коробенко Г.П.