Постанова

від 18.09.2013 по справі 816/5145/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Полтава Справа № 816/5145/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Гайдабури Д.В.,

представника відповідача - Решетнік М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в особі Зіньківського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" (далі - ТОВ "Астроінвест-Енерджі", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в особі Зіньківського відділення (далі - Гадяцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001431611 від 15.07.2013.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що висновки акту №428/15/35193237 від 30.04.2013 щодо порушення ним підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок наступних звітних податкових періодів, заявленого в декларації з ПДВ №9008271939 від 20.02.2013 за січень 2013 року на суму 171 281,00 грн з посиланням на завідомо збиткову діяльність підприємства є неправомірними, оскільки діяльність ТОВ "Астроінвест-Енерджі" відповідно до статті 42 Господарського кодексу України направлена на отримання прибутку, сума податку на додану вартість перерахована контрагентам в ціні товарів/робіт (послуг).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість. У письмових запереченнях відповідач посилався на те, що позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів/робіт (послуг), не пов'язаних із господарською діяльністю підприємства як такою, що має завідомо збитковий характер. Право на бюджетне відшкодування виникає у підприємства лише при господарській діяльності, що здійснюється ним для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку. Разом з тим, з огляду на положення статті 42 Господарського кодексу України, діяльність позивача не є господарською, оскільки в результаті її здійснення останнім не одержано позитивного економічного результату у вигляді прибутку. З огляду на викладене, використання від'ємного значення з ПДВ можливо лише в періоди, в яких фінансова господарська діяльність ТОВ "Астроінвест - Енерджі" була прибутковою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Астроінвест - Енерджі" (ідентифікаційний код 35193237) 19.09.2007 зареєстроване в якості юридичної особи Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області (а.с. 72). Позивач перебуває на податковому обліку в Гадяцькій ОДПІ (Зіньківське відділення) та є платником податку на додану вартість (а.с. 73).

У період з 17.04.2013 по 23.04.2013 Гадяцькою МДПІ Полтавської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Астроінвест-Енерджі" бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах за січень 2013 року.

За результатами перевірки податковим органом 30.04.2013 складено акт №428/15/35193237 (а.с. 10-31), згідно висновків якого на порушення підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ "Астроінвест- Енерджі" завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок наступних звітних податкових періодів, заявленого в декларації з ПДВ №9008271939 від 20.02.2013 за січень 2013 року на суму 171 281,00 грн. Загальна сума ПДВ, на яку зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок наступних звітних податкових періодів становить 171 281,00 грн, у томі числі: вересень 2012 року - 65833,00 грн, жовтень 2012 року - 11515,00 грн, листопад 2012 року - 18548,00 грн, грудень 2012 року - 75385,00 грн.

На підставі акта перевірки №428/15/35193237 від 30.04.2013, Гадяцькою МДПІ (Зіньківське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2013 №0000861611, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 171 281,00 грн (а.с. 42).

За наслідками оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05.07.2013 №350/10/16-31-10.03-06 "Про результати розгляду скарги" (а.с. 48-52) податкове повідомлення-рішення №0000861611 від 16.05.2013 скасоване у повному обсязі та зобов'язано Гадяцьку МДПІ винести нове податкове повідомлення-рішення за формою "В1" на завищену заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2013 року в розмірі 171 281,00 грн та штрафну фінансову санкцію згідно норм пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України (враховуючи повторність порушення) в розмірі 85640,50 грн.

На підставі рішення Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05.07.2013 №350/10/16-31-10.03-06 "Про результати розгляду скарги", Гадяцькою ОДПІ (Зіньківське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013 №0001431611, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у томі числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних звітних податкових періодів) на суму 171 281,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 85640,50 грн (а.с. 58).

За результатами оскарження податкового повідомлення-рішення №0000861611 від 16.05.2013 та рішення Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05.07.2013 №350/10/16-31-10.03-06 "Про результати розгляду скарги" в адміністративному порядку до Міністерства доходів і зборів України, скарга позивача залишена без задоволення, а рішення Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05.07.2013 №350/10/16-31-10.03-06 - без змін (а.с. 65-67).

Позивач, не погоджуючись з правомірністю зменшення суми бюджетного відшкодування (у томі числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних звітних податкових періодів) та застосування штрафних (фінансових) санкцій, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013 №0001431611.

Надаючи оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту акта перевірки №428/15/35193237 від 30.04.2013, відсутність доходу від оподатковуваних операцій, в межах господарської діяльності, не розглядається як самостійна ділова мета, а витрати здійснені на придбання товарів (робіт, послуг) відповідно не повинні відображатися у складі податкового кредиту. В порушення пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, ТОВ "Астроінвест-Енерджі" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг), не пов'язаних з господарською діяльністю підприємства. Використання від'ємного значення з податку на додану вартість можливо лише в періоди, у яких фінансово-господарська діяльність підприємства була прибутковою, проте перевіркою встановлено невідповідність діяльності товариства принципу фіскальної достатності. При цьому, контролюючим органом не заперечується право ТОВ "Астроінвест-Енерджі" на податковий кредит та бюджетне відшкодування, однак зазначене право виникає лише при господарській діяльності, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку.

Судом встановлено, що згідно з поданою ТОВ "Астроінвест-Енерджі" до Зіньківського відділення Гадяцької МДПІ податковою декларацією з ПДВ №9008271939 від 20.02.2013 за січень 2013 року та відповідними додатками до неї (а.с. 104-112), сума бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодах відображена у рядку 23.2 декларації та становить 171 281,00 грн, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме, грудень 2012 року в сумі 171 281,00 грн.

Причиною виникнення від'ємного значення та бюджетного відшкодування відповідно є придбання товарів/робіт (послуг), пов'язаних з будівництвом свердловини №11 Загорянського родовища та проведення робіт по капітальному ремонту свердловини №3 Загорянського родовища (геофізичні послуги, придбання послуг спеціалістів, послуги з обслуговування промивних рідин, придбання необхідних для здійснення буріння хімреагентів та препаратів, послуг бурового обладнання та запасних частин до нього), а також отримання незначних доходів від ведення фінансово-господарської діяльності.

Контролюючим органом в акті перевірки вказано, що ТОВ "Астроінвест-Енерджі" здійснювалось придбання основних фондів, товарів (робіт, послуг), які завідомо не використовуються для отримання прибутків, а для ведення позиційно збиткової діяльності. При отриманні мінімальних доходів від фінансово-господарської діяльності підприємство задекларувало значні суми відшкодування ПДВ, що повинні відшкодовуватись з Державного бюджету України.

Визначення поняття бюджетного відшкодування дано підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якого бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: - були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); - мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів) (пункт 200.5 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 вказаного Кодексу платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.17 статті 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що сума податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у поточному податковому періоді, визначається сумою податку на додану вартість, фактично сплаченою отримувачем товарів у попередньому звітному періоді постачальникам таких товарів (послуг), не залежить від податкового періоду, в якому ця сума податку на додану вартість була нарахована та включена до податкового кредиту платника податку, а також не залежить від несплати платником, який заявив до бюджетного відшкодування від'ємне значення податку на додану вартість, до бюджету інших податків та зборів, чи їх сплата у розмірі, меншому за розмір суми, заявленої до бюджетного відшкодування.

Податковою перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за січень 2013 року, порушень не встановлено. В акті зазначено, що фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, з даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, розбіжностей не встановлено. Оплата за придбані товари, роботи та послуги проведена повністю, наведена в додатку №1 до акту перевірки (а.с.32) та підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 144-148, 152, 161, 168, 172, 179, 185, 192, 198, 202, 215, 223, 230, 237-239).

Перевіркою визначення частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченого позивачем постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає бюджетному відшкодуванню також порушень не встановлено.

Разом з тим, в обґрунтування висновку про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року Гадяцькою МДПІ зроблено посилання на порушення останнім пункту підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України фіскальна достатність - встановлення податків та зборів з урахуванням необхідності досягнення збалансованості витрат бюджету з його надходженнями.

Тобто, вказана норма регулює питання встановлення податків, виходячи з витрат бюджету і не стосується справляння надходжень до нього.

Що ж до висновку про порушення ТОВ "Астроінвест-Енерджі" пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України в результаті неправомірного віднесення до складу податкового кредиту операцій з придбання товарів (робіт, послуг), не пов'язаних з господарською діяльністю підприємства, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Стаття 42 ГК України, на яку маються посилання в акті перевірки, при визначенні поняття господарської діяльності ставить критерієм не виключно наявність прибутку, а мету одержання прибутку.

ТОВ "Астроінвест-Енерджі" є підприємством нафтогазової галузі, що проводить пошук корисних копалин на Загорянському родовищі на підставі спеціального дозволу на користування надрами №3108 від 19.10.2007, з метою отримання вуглеводневої сировини та прибутку відповідно (а.с. 69).

Свердловини поділяються на дві категорії: експлуатаційні та дослідні, серед яких виділяють пошукові, розвідувальні.

Першим етапом пошуків, розвідки корисних копалин є спорудження розвідувальних свердловин, основне призначення яких полягає в розвідці глибинної геологічної будови регіону.

Наступним етапом пошуків, розвідки корисних копалин є спорудження пошукових свердловин, основне призначення яких полягає в пошуках покладів корисних копалин на розвіданій ділянці надр.

Будівництво розвідувальних та пошукових свердловин здійснюється на стадії геологічного вивчення ділянки надр, що відповідно до статті 1 Закону України "Про нафту і газ" являє собою комплекс робіт (геологічне знімання, геофізичні, геохімічні, аерокосмогеологічні дослідження, прямі пошуки, буріння і випробування свердловин, дослідно-промислова розробка, науково-дослідні і тематичні роботи, їх аналіз та узагальнення), що проводяться з метою вивчення геологічної будови і нафтогазоносності надр на певній території.

Експлуатаційні свердловини споруджуються за результатами геологічного вивчення ділянки надр після отримання, зокрема, спеціального дозволу на користування надрами з видобування корисних копалин на стадії промислової розробки родовища нафти і газу, що відповідно до Закону України "Про нафту і газ" являє собою технологічний процес вилучення з родовища нафти, газу та супутніх їм корисних компонентів, що здійснюється на основі відповідних проектних документів після завершення геологічного вивчення родовища, геолого-економічної оцінки і затвердження у встановленому порядку запасів нафти, газу і супутніх компонентів.

Спеціальний дозвіл №3108 від 19.10.2007 виданий ТОВ "Астроінвест-Енерджі" на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Загорянського родовища, тобто товариство на даному етапі здійснює розвідувальні роботи, які є передумовою отримання прибутку.

В ході перевірки встановлено, що причиною виникнення від'ємного значення та бюджетного відшкодування відповідно є придбання товарів/робіт (послуг), пов'язаних з будівництвом свердловини №11 Загорянського родовища та проведенням робіт по капітальному ремонту свердловини №3 Загорянського родовища.

Вказані свердловини є розвідувальними, що підтверджується робочими проектами на буріння (титульні сторінки вказаних робочих проектів маються в матеріалах справи, а.с.70, 71).

Верховний Суд України в постанові від 28.02.2011 (справа №21-13а-11) вказав, що господарська операція, направлена на отримання доходу, не завжди може мати позитивний економічний ефект, що є нормальним процесом здійснення господарської діяльності. Збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності, як негосподарської.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що наявність у ТОВ "Астроінвест-Енерджі" збитків є негативним результатом від господарської діяльності, зумовленої значним комерційним ризиком, пов'язаним з нерозвіданістю Загорянського родовища, на якому товариство здійснює пошук, розвідку корисних копалин. Жодних посилань на наявність умислу посадових осіб товариства на спричинення збитків акт перевірки не містить.

Навпаки, в акті перевірки №428/15/35193237 від 30.04.2013 перевіряючі вказують на те, що перевіркою правомірності визначення зобов'язань та податкового кредиту , розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за січень 2013 року порушень не встановлено.

Наведені відповідачем в акті перевірки твердження щодо ведення відповідачем завідомо збиткової діяльності, що порушує суспільний порядок, жодними доказами не підтверджені і відповідачем не обґрунтовані.

Сам по собі факт наявності у позивача збитків за відсутності умислу посадових осіб на їх спричинення не свідчить про відсутність у позивача мети отримання прибутку, а є лише негативним результатом від здійснення господарської діяльності.

Таким чином, зважаючи на встановлені перевіркою обставини здійснення підприємницької діяльності та приведені норми податкового законодавства, якими врегульовано порядок бюджетного відшкодування сум ПДВ, акт перевірки №428/15/35193237 від 30.04.2013 не містить відповідних обґрунтувань на підтвердження висновку про завищення суми бюджетного відшкодування та заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Навпаки, вказаний акт містить висновки щодо не встановлення порушень з боку позивача при визначенні ним частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченого постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає відшкодуванню. Посилання перевіряючих на порушення принципів податкового законодавства безвідносно до спеціальних норм матеріального права та врахування фактичних обставин справи не може слугувати підставою для застосування до суб'єкта господарювання конкретних санкцій, які не передбачені основними засадами податкового законодавства. Податковий кодекс України не містить жодних застережень з приводу наявності права на податковий кредит з податку на додану вартість та зарахування його у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість від наявності надходжень до бюджету від інших видів податків та зборів.

Відтак, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач виконав передбачені законом умови для набуття права на зарахування належної йому суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що мають належне документальне підтвердження.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем в ході судового розгляду справи не було доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013 №0001431611

З огляду на викладене, суд вважає вимоги ТОВ "Астроінвест-Енерджі" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013 №0001431611 такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (Зіньківське відділення) від 15.07.2013 №0001431611.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38719120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" (ідентифікаційний код 35193237) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава