Ухвала

від 19.11.2013 по справі 816/5145/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.Справа № 816/5145/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі № 816/5145/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі"

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в особі Зіньківського відділення

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в особі Зіньківського відділення (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001431611 від 15.07.2013.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (Зіньківське відділення) від 15.07.2013 №0001431611.

Стягнено з Державного бюджету України в особі Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38719120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" (ідентифікаційний код 35193237) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2294,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач виконав передбачені законом умови для набуття права на зарахування належної йому суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що мають належне документальне підтвердження. З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблено висновок, що вимоги ТОВ "Астроінвест-Енерджі" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013 №0001431611 такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Астроінвест - Енерджі" (ідентифікаційний код 35193237) 19.09.2007 зареєстроване в якості юридичної особи Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області (а.с. 72). Позивач перебуває на податковому обліку в Гадяцькій ОДПІ (Зіньківське відділення) та є платником податку на додану вартість (а.с. 73).

З 17.04.2013 по 23.04.2013 Гадяцькою МДПІ Полтавської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Астроінвест-Енерджі" бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах за січень 2013 року.

За результатами перевірки податковим органом 30.04.2013 складено акт №428/15/35193237 (а.с. 10-31).

На підставі акта перевірки №428/15/35193237 від 30.04.2013, Гадяцькою МДПІ (Зіньківське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2013 №0000861611, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 171 281,00 грн (а.с. 42).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, за наслідками оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05.07.2013 №350/10/16-31-10.03-06 "Про результати розгляду скарги" (а.с. 48-52) податкове повідомлення-рішення №0000861611 від 16.05.2013 скасоване у повному обсязі та зобов'язано Гадяцьку МДПІ винести нове податкове повідомлення-рішення за формою "В1" на завищену заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2013 року в розмірі 171 281,00 грн та штрафну фінансову санкцію згідно норм пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України (враховуючи повторність порушення) в розмірі 85640,50 грн.

На підставі рішення Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05.07.2013 №350/10/16-31-10.03-06 "Про результати розгляду скарги", Гадяцькою ОДПІ (Зіньківське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013 №0001431611, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у томі числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних звітних податкових періодів) на суму 171 281,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 85640,50 грн (а.с. 58).

За результатами оскарження податкового повідомлення-рішення №0000861611 від 16.05.2013 та рішення Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05.07.2013 №350/10/16-31-10.03-06 "Про результати розгляду скарги" в адміністративному порядку до Міністерства доходів і зборів України, скарга позивача залишена без задоволення, а рішення Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05.07.2013 №350/10/16-31-10.03-06 - без змін (а.с. 65-67).

Позивач, не погоджуючись з правомірністю зменшення суми бюджетного відшкодування (у томі числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних звітних податкових періодів) та застосування штрафних (фінансових) санкцій, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013 №0001431611.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що визначення поняття бюджетного відшкодування дано підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якого бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 200.7 ст.200 вказаного Кодексу платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.17 статті 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Таким чином, колегія суддів зазначає,що сума податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у поточному податковому періоді, визначається сумою податку на додану вартість, фактично сплаченою отримувачем товарів у попередньому звітному періоді постачальникам таких товарів (послуг), не залежить від податкового періоду, в якому ця сума податку на додану вартість була нарахована та включена до податкового кредиту платника податку, а також не залежить від несплати платником, який заявив до бюджетного відшкодування від'ємне значення податку на додану вартість, до бюджету інших податків та зборів, чи їх сплата у розмірі, меншому за розмір суми, заявленої до бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно з поданою ТОВ "Астроінвест-Енерджі" до Зіньківського відділення Гадяцької МДПІ податковою декларацією з ПДВ №9008271939 від 20.02.2013 за січень 2013 року та відповідними додатками до неї (а.с. 104-112), сума бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодах відображена у рядку 23.2 декларації та становить 171 281,00 грн, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме, грудень 2012 року в сумі 171 281,00 грн.

Контролюючим органом в акті перевірки вказано, що ТОВ "Астроінвест-Енерджі" здійснювалось придбання основних фондів, товарів (робіт, послуг), які завідомо не використовуються для отримання прибутків, а для ведення позиційно збиткової діяльності. При отриманні мінімальних доходів від фінансово-господарської діяльності підприємство задекларувало значні суми відшкодування ПДВ, що повинні відшкодовуватись з Державного бюджету України.

Колегія суддів зазначає, що податковою перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за січень 2013 року, порушень не встановлено. В акті зазначено, що фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, з даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, розбіжностей не встановлено. Оплата за придбані товари, роботи та послуги проведена повністю, наведена в додатку №1 до акту перевірки (а.с.32) та підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 144-148, 152, 161, 168, 172, 179, 185, 192, 198, 202, 215, 223, 230, 237-239).

В обґрунтування висновку про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року Гадяцькою МДПІ зроблено посилання на порушення останнім пункту підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.Тобто, вказана норма регулює питання встановлення податків, виходячи з витрат бюджету і не стосується справляння надходжень до нього.

Що ж до висновку про порушення ТОВ "Астроінвест-Енерджі" пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України в результаті неправомірного віднесення до складу податкового кредиту операцій з придбання товарів (робіт, послуг), не пов'язаних з господарською діяльністю підприємства, колегія суддів зазначає, що ТОВ "Астроінвест-Енерджі" є підприємством нафтогазової галузі, що проводить пошук корисних копалин на Загорянському родовищі на підставі спеціального дозволу на користування надрами №3108 від 19.10.2007, з метою отримання вуглеводневої сировини та прибутку відповідно (а.с. 69).

Спеціальний дозвіл №3108 від 19.10.2007 виданий ТОВ "Астроінвест-Енерджі" на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Загорянського родовища, тобто товариство на даному етапі здійснює розвідувальні роботи, які є передумовою отримання прибутку.

В ході перевірки встановлено, що причиною виникнення від'ємного значення та бюджетного відшкодування відповідно є придбання товарів/робіт (послуг), пов'язаних з будівництвом свердловини №11 Загорянського родовища та проведенням робіт по капітальному ремонту свердловини №3 Загорянського родовища.

Вказані свердловини є розвідувальними, що підтверджується робочими проектами на буріння (титульні сторінки вказаних робочих проектів маються в матеріалах справи, а.с.70, 71).

Наявність у ТОВ "Астроінвест-Енерджі" збитків є негативним результатом від господарської діяльності, зумовленої значним комерційним ризиком, пов'язаним з нерозвіданістю Загорянського родовища, на якому товариство здійснює пошук, розвідку корисних копалин. Жодних посилань на наявність умислу посадових осіб товариства на спричинення збитків акт перевірки не містить.

Навпаки, в акті перевірки №428/15/35193237 від 30.04.2013 перевіряючі вказують на те, що перевіркою правомірності визначення зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за січень 2013 року порушень не встановлено.

Наведені відповідачем в акті перевірки твердження щодо ведення відповідачем завідомо збиткової діяльності, що порушує суспільний порядок, жодними доказами не підтверджені і відповідачем не обґрунтовані.

Таким чином, акт перевірки №428/15/35193237 від 30.04.2013 не містить відповідних обґрунтувань на підтвердження висновку про завищення суми бюджетного відшкодування та заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Астроінвест-Енерджі" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013 №0001431611 такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі № 816/5145/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.