Постанова

від 24.09.2013 по справі 2а-18901/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18901/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Кучми А.Ю.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Панорамабуд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Панорамабуд» (далі - позивач або ТОВ «БК «Панорамабуд») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (далі - відповідач або ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, податковий орган) про скасування податкового повідомлення - рішення 07.12.2011р. №0003692305/67111.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що реальність господарських операцій позивача з його контрагентом була підтверджена належним чином оформленими первинними документами, податковими накладними, а відповідачем, в свою чергу не доведено нікчемності правочину.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, співробітниками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ТОВ «БК «Панорамабуд»(код ЄДРПОУ 36628812) по взаємовідносинам з ТОВ «РІП» (код ЄДРПОУ 32163147) з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р., за результатами якої складено Акт від 22.11.2011 № 8145/2305/36628812.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 року № 0003692305/67111, яким, згідно з п.54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України , позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість - 864667,67грн, з яких - 864666,67 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зокрема, в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «БК «Панорамабуд» порушено п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 , п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України , в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р. у розмірі 864666,67 грн.

При цьому, в даному акті перевірки зазначено, що перевіркою контрагента позивача - ТОВ «»РІП», (акт №1803/23-03/32163147 від 08.08.2011 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) встановлено порушення ч. 1 ст. 203 , ч. 1 ст. 207 , ст. 215 ., п.1 ст. 216 , ст.. 228 ст. ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «РІП»з постачальниками та покупцями.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2011р. між ТОВ «БК «Панорамабуд» та ТОВ «РІП» укладено договір підряду. Згідно умов вказаного договору, Субпідрядник (ТОВ «РІП») приймає на себе обов'язки з виконання будівельних-монтажних робіт житлового будинку з об'єктами загального обслуговування, офісними приміщеннями та підземною автостоянкою по вул. Леруцького, 9 (Секція «Б») в Дарницькому районі м. Києва.

На підтвердження факту виконання господарських зобов'язань за договором підряду виписано: акти приймання виконаних робіт ф. №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. №КБ-3, податкові накладні.

В матеріалах справи відсутні докази, перерахунку грошових коштів за виконані будівельно-монтажні роботи ТОВ «БК «Панорамабуд» на банківський рахунок ТОВ «РІП».

Законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України , для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В силу вимог пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України , для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу .

Згідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України , право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: - а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; - б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); - в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; - г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України ).

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України , не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними деклараціями , іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу .

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV . В іншому випадку, відповідно до підпункту пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України , у платника податків не виникає права відносити до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість без належних на те документів, обов'язковість заповнення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно пункту 201.10 вказаної статті, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, колегією суддів встановлено, що директором ТОВ «РІП» (контрагент позивача) є ОСОБА_3

Разом з тим, в актах приймання виконаних будівельних робіт, довідках про вартість виконаних будівельних робіт, протоколу погодження договірної ціни до акту приймання виконаних робіт по будівництву житлового будинку по вул. Ревуцького, 9 (Секція «Б») відсутні прізвища уповноважених на їх підписання осіб, що не унеможливлює їх ідентифікацію.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_3 від 20.07.2011 рокуё останній вказав, що не є директором ТОВ «РІП», підприємство не реєстрував, жодних наказів чи протоколів на призначення директора та головного бухгалтера не складав та не підписував документів, не здійснював жодних фінансово-господарській взаємовідносин з іншими підприємствами (а.с. 99).

Крім того, в ході проведення перевірки ТОВ «БК «Панорамабуд», відповідачем було направлено службову записку від 17.11.2011р. №890 до ГВПМ ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва, щодо проведення експертного дослідження підписів посадових осіб на первинних документах по взаємовідносинам ТОВ «БК «Панорамабуд» (код ЄДРГЮУ 36628812) з ТОВ «РІП»(код ЄДРПОУ 32163147), а саме: договорів; актів виконаних робіт за квітень; податкових накладних за квітень. Службовою від 21.11.2011 №8884/7/26-2/3 ГВПМ ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва було надано висновок спеціаліста Лебідь О.С. від 18.11.2011 №486, в якому зазначено, що підписи на вищезазначених первинних документах зроблені не директором ОСОБА_3

Зазначені обставини вказують на те, що податкові накладні та інші документи первинної бухгалтерської звітності підписані не директором ТОВ «РІП», а невідомими особами, а, отже, оформлені з порушенням вимог частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , тому не можуть доводити реальність виконання господарських операцій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні послуг сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів з метою їх використання в господарській діяльності.

Тому, при розгляді тверджень органу державної податкової служби про безтоварність господарської операції підлягає перевірці факт здійснення господарської операції.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що виконання умов договору між позивачем та його контрагентом не підтверджуються з урахуванням реального часу здійснення операцій, наявністю трудових ресурсів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарської операції.

Виконання такого договору вимагало від продавців (виконавця) наявності відповідних основних фондів, складських приміщень, а також необхідну кількість працівників для можливості здійснення будівельно-монтажних робіт, обумовлених договором підряду. Однак, позивачем не надані та в матеріалах справи відсутні докази, що у ТОВ «РІП» наявні трудові ресурси, обладнання, транспортні засоби та інші основні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктами господарювання господарської операції.

Колегія суддів не може прийняти до уваги надані позивачем документи за господарськими операціями між ТОВ «БК Панорамабуд» та ЗАТ «Позняки-Жил-Буд», оскільки вони не містять даних щодо договору підряду від 11 березня 2011 року та не підтверджують факт його виконання.

Крім того, в акті готовності об'єкта до експлуатації від 27 травня 2011 року, ТОВ «РІП» не вказано у якості субпідрядника (а.с.91).

За таких обставин, досліджені документи не дають підстав вважати, що ТОВ «РІП» виконувало будівельні роботи як субпідрядник за договором, укладеним між ТОВ «БК Панорамабуд» та ЗАТ «Позняки-Жил-Буд».

З урахуванням вищезазначеного, позивачем не надано належних документів та не доведено факту виконання господарських зобов'язань за договором підряду від 11.03.2011року із ТОВ «РІП», отже відсутні належні докази здійснення господарської операції.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів (послуг) або в разі якщо придбані товари (послуги) не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч наведеним вимогам, надав суду належні докази на підтвердження правомірності своїх дій які спростовують доводи позивача.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Панорамабуд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.