Постанова

від 02.10.2013 по справі 812/7738/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3.7.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 року Справа № 812/7738/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Солоніченко О.В.,

суддів Захарової О.В.

Твердохліба Р.С.

при секретарі Калашнікові Д.О.,

за участю

представника позивача Волкова М.М . (довіреність від 01.03.2013.),

представника відповідача Соболя К.Л. (довіреність від 17.01.2013.),

представника третьої особи Соболя К.Л. (довіреність від 20.09.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке АТП 10974» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті» третя особа - Управління Укртрансінспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу № 643 від 13.08.2013 про анулювання ліцензії, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке АТП 10974» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті» третя особа - Управління Укртрансінспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу № 643 від 13.08.2013 про анулювання ліцензії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач з посиланням на норми Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про автомобільний транспорт», Положення про порядок здійснення контролю за додержанням ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зазначив, що вважає виданий наказ незаконним, оскільки його прийнято на підставі висновків позапланової перевірки про порушення позивачем Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, які не відповідають дійсності.

Так, як вказує позивач, перевіркою встановлено порушення вимог п.п.2.3.3 та 2.3.4 Ліцензійних умов, а саме, незабезпечення документального підтвердження проходження водіями щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та незабезпечення проведення перевірки технічного та санітарного стану автобусів реєстраційні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 01.08.2013.

Проте, згідно із записами журналу механіка зазначені транспортні засоби пройшли перед рейсову перевірку технічного та санітарного стану 01.08.2013 о 13 год.02. хв., о 12-46 та 12-52, відповідно.

Позивач зазначає, що перевірка проводилась відповідачем вранці, тобто на момент перевірки записів про проходження пере рейсової перевірки технічного стану і не могло бути, оскільки перевірка здійснювалась до моменту виходу транспортного засобу на маршрут.

Журнал медичного огляду також знаходився у комісії, що здійснювала перевірку, тому фізично неможливо було внести відповідні записи. При цьому записи про проведення післярейсового медичного огляду внесено до журналу відповідним чином.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до Ліцензійних умов ліцензіат зобов'язаний лише забезпечувати контроль технічного та санітарного стану транспортних засобів, проведення медичного огляду водіїв. Зазначені умови дотримано позивачем. При цьому в розумінні норм Ліцензійних умов відсутність відповідного запису в журналі не є порушенням, яке є підставою для анулювання ліцензії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких, серед іншого, відповідач, наводячи норми Закону України «Про автомобільний транспорт», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зазначає, що комісією, визначеною відповідним наказом, 01.08.2013 року на маршрутах було виявлено та задокументовано непроходження щоденного медичного огляду водіями та не проведення технічного контролю автотранспортних засобів, що здійснювали перевезення, про що свідчить відсутність відповідних записів у відповідних журналах., що є грубим порушенням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності.

За результатами перевірки комісією складено акт, який підписано керівником позивача без зауважень та заперечень.

За результатами розгляду матеріалів, якими встановлено вказані порушення Ліцензійною комісією Укртрансінспекції прийнято рішення про анулювання ліцензії позивача.

Відповідач вважає, що в діях посадових осіб Управління Укртрансінспекції в Луганській області, які здійснювали перевірку, порушень не допущено, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10974», ідентифікаційний код 23483644, зареєстрований в якості юридичної особи 16.10.1997. (а.с.32-33).

01.04.2013 року позивачу була видана ліцензія серія АЕ № 264139 строком дії з 27.03.2013 Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на надання послуг з перевезення пасажирів автобусами, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом (а.с.7).

Управлінням Укртрансінспекції в Луганській області 01.08.2013 року проведено позапланову перевірку додержання ліцензіатом (позивачем) Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт від 07.08.2013 за № 139 (а.с.40-44).

Актом зафіксовано, що в ході перевірки виявлено порушення вимог п. 2.3.3 , п. 2.3.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», а саме:

- Ліцензіат не забезпечив документальне підтвердження проходження водіями щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які 01.08.2013 були допущені до надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті № 105;

- Ліцензіат не забезпечив проведення перевірки технічного та санітарного стану автобусів, в результаті чого 01.08.2013 допустив до надання послуг з перевезення пасажирів по марштруту № 105 м. Сєвєродонецька автотранспортних засобів реєстраційні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що не пройшли передрейсову перевірку технічного та санітарного стану.

На підставі висновків названого акта перевірки Управлінням Укртрансінспекції в

Луганській області складено акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» за № 139/1 від 07.08.2013.(а.с.45-46).

За результатами розгляду матеріалів перевірки відповідачем - Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті на підставі вимог статей 20, 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» видано наказ за № 643 від 13.08.2013 року «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії» (а.с.34), відповідно до якого позивачу анульовано ліцензію АЕ № 264139 від 27.03.2013. Рішення відповідача набрало чинності 13.09.2013.

Зазначені обставини сторонами в судовому засіданні не заперечувались.

Підстави призначення та порядок проведення перевірки позивачем не оскаржуються.

Указом Президента України від 06.04.2011 № 387/2011 затверджено Положення про Державну Інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, відповідно до якого Інспекція є центральним органом виконавчої влади, та відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням ліцензійних умов про здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом. Укртрансінспекція України реалізує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в АР Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування визначає Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року № 1775-III (надалі - Закон 1775).

Відповідно до ст. 20 Закону 1775 Державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування здійснює позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування лише на підставі надходження до нього в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення вимог законодавства у сфері ліцензування, або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування.

Орган ліцензування під час перевірки надає спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування рішення та інші документи з питань ліцензування та забезпечує умови для проведення перевірки.

За результатами перевірки спеціально уповноважений орган з питань ліцензування протягом п'яти робочих днів з дня закінчення перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник акта видається керівнику органу ліцензування, діяльність якого перевірялася, другий - зберігається спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Позапланові перевірки здійснюють органи ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов.

Ліцензіат під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов надає всі необхідні для проведення перевірки документи та забезпечує умови для її проведення.

За результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник видається керівнику юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, який перевірявся, другий - зберігається органом ліцензування.

Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.

Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення ним порушень ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення порушень.

Державні контролюючі органи та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень ліцензійних умов зобов'язані повідомити про ці порушення орган ліцензування.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 2 липня 2010 року № 427 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2010 р. за № 562/17857).

За вимогами пп. 2.3.3. та пп.2.3.4 п. 2.3. Ліцензійних умов ліцензіати, які виконують роботи з надання послуг з перевезення, зобов'язані:

забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автотранспортних засобів, проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв автотранспортних засобів із відповідною відміткою у дорожніх листах, якщо їх наявність передбачена законодавством України, а також їх належне ведення;

забезпечувати проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008 N 974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 за N 794/15485, Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 30.03.98 N 102, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.98 за N 268/2708, інструкцій заводів - виробників автотранспортних засобів за допомогою осіб, відповідальних за технічний стан автотранспортних засобів (штатних працівників або відповідно до договору з суб'єктами господарювання), які мають відповідну кваліфікацію, вимоги до якої визначені у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 N 336, і у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск N 69 "Автомобільний транспорт", затвердженому наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.02.2006 N 136.

Згідно з пп. 2.5.3 п. 2.5. Ліцензійних умов ліцензіати зобов'язані допускати до роботи з надання послуг з перевезень водіїв автотранспортних засобів, які мають необхідний рівень професійної кваліфікації, стаж роботи не менше одного року водієм автотранспортних засобів, підтверджений відповідно до підпункту 2.3.5 пункту 2.3 цього розділу, і на яких оформлено документальне підтвердження проходження водіями щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів, а саме: відмітки медичного працівника в журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв і в дорожньому листі, якщо їх наявність для даного виду автомобільних перевезень передбачено законодавством України.

Порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» визначає Положення, затверджене Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2010 № 429 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2010 р. за № 561/17856).

За приписами ст. 21 Закону 1775 однією з підстав для анулювання ліцензії є: акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності.

Орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття.

Якщо ліцензіат протягом цього часу подає скаргу до експертно-апеляційної ради, дія даного рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Запис про дату та номер рішення про анулювання ліцензії вноситься до ліцензійного реєстру не пізніше наступного робочого дня після набрання чинності рішенням про анулювання ліцензії.

Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено у судовому порядку.

Як зазначалось, відповідачем прийнято рішення про анулювання позивачу ліцензії на підставі акта про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов.

Відповідно до п. 7.6. Порядку № 429 акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов визначається на підставі акта перевірки (планової, позапланової) або на підставі документів, поданих ліцензіатом до Укртрансінспекції або територіального органу, у разі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, за формою, наведеною у додатку 8.

В силу норм пп..7.7.7 , пп. 7.7.8 п. 7.7 Порядку № 429 неможливістю ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов уважається:

допуск до надання послуг з перевезень (на лінію, в рейс) автотранспортних засобів, які не пройшли планового технічного обслуговування, передрейсову (післярейсову) перевірку технічного стану та санітарного стану, не мають сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів;

допуск до надання послуг з перевезень водіїв, які не пройшли щозмінного передрейсового медичного огляду.

Як вбачається з акта перевірки, та пояснень представника відповідача, висновки контролюючого органу про незабезпечення проведення перевірки технічного та санітарного стану автобусів, та незабезпечення документального підтвердження проходження водіями щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів ґрунтуються на відсутності відповідних записів у «Журналі механіка» та «Журналі медика», при тому, що автобуси було виявлено на маршруті у цей день у першу зміну.

Оглядом в судовому засіданні матеріалів справи підтверджується наявність в Журналі механіка записів про проходження контролю технічного стану автобусів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 01.08.2013 з указанням часу виїзду - о 13 год.02. хв., о 12-46 та 12-52, та часу заїзду - 17-09, 16-50, 16-56 відповідно. Тобто в судовому засіданні спростовано твердження відповідача про незабезпечення запису про проведення перевірки технічного стану автотранспортних засобів.

На підтвердження виявлення вказаних автобусів на маршруті відповідачем надано копії фотокарток паспортів автобусних маршрутів, автобусів, квитково-касових та дорожніх листів, посвідчень водіїв (а.с. 115-130).

Проте, суд не приймає ці матеріали в якості доказів, як такі, що не надають можливості встановити час та обставини їх виготовлення.

Разом з тим, вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд враховує наступне.

Оглядом в судовому засіданні Журналу передрейсового огляду водіїв підтверджено відсутність записів про проходження такого огляду 01.08.13. водіями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Факт не внесення відповідних записів до Журналу підтверджено в судовому засіданні також поясненнями медичного працівника АТП 10974 ОСОБА_8, яку було допитано в якості свідка.

Представник позивача в судовому засіданні також не заперечував факту відсутності відповідних записів у Журналі передрейсового огляду водіїв, проте, як зазначалось, наполягав на фактичній неможливості зробити такі записи через те, що цей Журнал знаходився у осіб, що здійснювали перевірку, а також наполягав на фактичному проходженні огляду водіями, про що наявні відмітки у дорожніх листах, та що підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків.

Оцінюючи такі доводи позивача, суд виходить з того, що обставин, які б унеможливлювали внесення запису до Журналу передрейсового огляду водіїв у день перевірки в судовому засіданні не встановлено. Так, Журнал знаходився у осіб, що здійснювали перевірку, на території товариства, про відмову цих осіб у поверненні Журналу позивач не зазначає. Також, виходячи з пояснень свідків, медичний огляд водіїв відбувався близько 6 години, тобто до початку перевірки (яку було розпочато близько 8-ї години 01.08.13.), що також свідчить про наявність можливості внести відповідні записи.

Крім того, суд виходить з того, що вищенаведені норми пунктів 2.3, 2.5 Ліцензійних умов не містять виключень чи умов, які дозволяють не здійснювати записи у Журналі передрейсового огляду водіїв. Вказані норми чітко визначають обов'язок ліцензіата забезпечувати документальне підтвердження проходження водіями щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів, а саме: відмітки медичного працівника, зокрема, в журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв. Тобто фактичне проходження огляду, не підтверджене відповідним чином, не є доказом виконання покладених на ліцензіата обов'язків.

Таким чином, у зв'язку з наявністю факту відсутності відповідного запису у Журналі передрейсового огляду водіїв, контролюючим органом правомірно застосовано норми Порядку № 429 щодо складання акта неможливості ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, який, в свою чергу, за приписами ст. 21 Закону 1775 є підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії на здійснення перевезень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке АТП 10974» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті» третя особа - Управління Укртрансінспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу № 643 від 13.08.2013 про анулювання ліцензії відмовити повністю за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 07 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя О.В. Солоніченко суддя суддя О.В. Захарова Р.С. Твердохліб