Ухвала

від 30.09.2013 по справі 14/261

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 вересня 2013 року № 14/261

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (далі - заявник), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2009 р. в адміністративній справі №14/261.

Вказана заява мотивована тим, що при прийнятті постанови судом не було враховано, що у позивача в АКБ "Київ" було відкрито 2 рахунки, з яких один як СПД-фізичної особи, а другий як фізичної особи, по якому господарська діяльність не здійснювалась. Позивач звертав увагу суду на те, що до Акту перевірки відповідачем включено сумарне надходження грошових коштів з 2-х рахунків позивача як підприємця та як фізичної особи, про що ОСОБА_1 дізнався з Листа АКБ "Київ" №74/1 від 15.05.2013 р.

Вважаючи викладене нововиявленою обставиною, заявник просив скасувати Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2009 р. у справі №14/261, та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання не з'являвся, письмових заперечень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не подавав.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 22.05.2008 №00065217004/0 та №0006531704/0, рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді пені від 22.05.2008 №00065417004/0, а також першої податкової вимоги від 01.07.2008 №1/1612.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2009 р. в адміністративній справі №14/261 позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 22.05.2008 р. №0006541704/0, скасувано першу податкову вимогу державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 01.07.2008 №1/1612 в частині визначення боргу у сумі 204449,68 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 р. залишено без змін Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2009 р. в адміністративній справі №14/261.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

До нововиявлених обставин відносяться обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами незгода особи з законністю та обґрунтованістю судового рішення, переглянути яке за нововиявленими обставинами він просить, та обставини, які виникли вже після постановлення судового рішення.

Заявник стверджував, що з виписки по особовому рахунку №2620.4.30.03035.70 за 02.07.2007 р., отриманої від Оболонської філії АКБ "Київ" Листом №74/1 від 15.05.2013 р., він встановив, що до акту перевірки відповідачем включено сумарне надходження грошових коштів з двох рахунків позивача як підприємця та як фізичної особи, а тому відсутність даного документу станом на час розгляду справи потягло за собою постановлення невірного рішення.

Проте, суд не може погодитись із вказаними твердженнями заявника, оскільки дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог подав суду, зокрема, виписку Оболонської філії АКБ "Київ" по особовому рахунку №2620.4.30.03035.70 за період з 02.01.2006 р. по 07.05.2008 р. (т.1 а.с. 149-153), а тому відсутність виписки Оболонської філії АКБ "Київ" по особовому рахунку №2620.4.30.03035.70 за 02.07.2007 р. станом на час розгляду справи в першій інстанції не є належним доказом існування істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи;

Оцінивши надані докази та враховуючи вищенаведені вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що зазначені вище доводи заявника не можуть бути підставою для перегляду Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2009 року в адміністративній справі №14/261, оскільки вони не підтверджують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про те, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами і такими, що можуть вплинути на рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду слід залишити без задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 245-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2009 р. в адміністративній справі №14/261 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко