Ухвала

від 20.12.2013 по справі 14/261

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 14/261( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А .М ., Желтобрюх І .Л .

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 22 травня 2008 року №0006541704/0 та першу податкову вимогу від 01 липня 2008 року в частині боргу у сумі 204 449,68 грн.

Від позивача 11 червня 2013 року надійшла заява про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви, позивач вказує не та, що при прийнятті постанови судом не було враховано, що у нього в АКБ "Київ" було відкрито 2 рахунки, з яких один як фізичної особи - підприємця (суб єкта підприємницької діяльності), а другий як фізичної особи, який не використовувався ним при здійсненні господарської діяльності.

Позивач вказує на те, що відповідачем та судами зроблено помилковий висновок про перевищення ним розміру доходу за рік (більше 500 000,00 грн.), оскільки на його рахунок НОМЕР_1 надійшли кошти в розмірі 5000,00 євро (в еквіваленті на гривню складає 33 863,09 грн.), отриманих ним як фізичною особою. Про дану обставину позивач дізнався тільки в травні 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 вересня 2009 року залишена без задоволення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду справи, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач вказує на те, що судом першої інстанції зроблені помилкові висновки про відсутність підстав для перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції зазначив, що наведені позивачем в заяві обставини не є такими, що існували на час розгляду справи в суді та не були відомі сторонам справи, суду та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до положень ч.2 ст.247 КАС України є. зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог подав суду, зокрема, виписку Оболонської філії АКБ "Київ" по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 02 січня 2006 р. по 07 травня 2008 р. (т.1 а.с. 149-153). Відсутність виписки Оболонської філії АКБ "Київ" по особовому рахунку НОМЕР_1 за 02 липня 2007 р. станом на час розгляду справи в першій інстанції не є належним доказом існування істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення про залишення заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.