Постанова

від 30.09.2013 по справі 820/7710/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2013 р. № 820/7710/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Сурковой Л.П.,

представника відповідача - Гирі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укргідропроект" (надалі - ПАТ "Укргідропроект"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.08.2013 року №0000562201, складене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДР 22705936), яким ПАТ "Укргідропроект" збільшено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість на 911498,00 грн. та нараховану суму штрафних санкцій 378702,00 грн., разом - 1290200,00 грн.; визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.08.2013 року №0000572201, складене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДР 22705936), яким ПАТ "Укргідропроект" збільшене суму податкового зобов'язання за податком на прибуток на 842083,00 грн. та нараховану суму штрафних санкцій 124375,00 грн., разом - 966458,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не погоджується з податковими повідомленнями - рішеннями від 21.08.2013 року №0000562201 та №0000572201, прийнятими на підставі акту про результати проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «Укргідропроект» (код ЄДРПОУ 00114117) щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «НТЦ «Софт Інтеграл» (код ЄДРПОУ 37131392) за 2010 - 2012 роки, з ТОВ «НТФ «Технософт» (код ЄДРПОУ 36458445), з ТОВ «НТЦ «Інфософт» (код ЄДРПОУ 36986398), з ТОВ «НТЦ «Грід Системи» (код ЄДРПОУ 37365069), з ТОВ «НТО «Софт-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 36457847), з ТОВ «НТФ «Програм груп» (код ЄДРПОУ 36458335) за період 2011 рік та 2012 рік від 05.08.2013р. за № 161/22-01/00114117. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню в повному обсязі, так як прийняті відповідачем протиправно, необґрунтовано, всупереч чинному законодавству України з питань оподаткування, з виходом за межі компетенції, встановленої Конституцією України та Податковим кодексом України, для органів державної податкової служби. Позивач не погоджується з висновками податкового органу про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з його контрагентами за перевіряємий період, оскільки, на думку позивача, всі роботи/послуги за договорами, контрагентами позивача виконувалися/надавалися своєчасно та в повному обсязі, були повністю прийняті і сплачені, первинні бухгалтерські документи складені належним чином, податкові накладні виписані і отримані позивачем відповідно чинного в податковому періоді податкового законодавства України. Таким чином, позивач вважає, що ним правомірно віднесено до складу витрат та податкового кредиту відповідні суми витрат та суми ПДВ по взаємовідносинам з його контрагентами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вважає їх необґрунтованими та просив суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову посилався на те, що за результатами проведеної перевірки позивача встановлені порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет, в розмірі 3675068 грн.; завищено суми ПДВ в розділі 3 додатку 5 до Декларацій з податку на додану вартість, які згідно з п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту платника податків на суму 355599,46 грн.; порушення вимог п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток всього на суму 3544775 грн. сформованого за рахунок отримання витрат від постачальників. Оскаржувані податкові повідомлення - рішення були прийняті з урахуванням висновку до акту перевірки від 20.08.2013 року №10/20-30-22-01-12. Зазначені висновки акту перевірки були зроблені за наслідками перевірок контрагентів позивача, за якими встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій. Отже, представник відповідача вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є обґрунтованими та правомірними.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, ПАТ "Укргідропроект" діє на підставі Статуту (а.с. 108-149 том 1), зареєстровано 03.02.1992 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Державної податкової служби) та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №200032059 (а.с. 155-169 том 1).

Судом встановлено, фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ "Укргідропроект" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «НТЦ «Софт Інтеграл» (код ЄДРПОУ 37131392) за 2010 - 2012 роки, з ТОВ «НТФ «Технософт» (код ЄДРПОУ 36458445), з ТОВ «НТЦ «Інфософт» (код ЄДРПОУ 36986398), з ТОВ «НТЦ «Грід Системи» (код ЄДРПОУ 37365069), з ТОВ «НТО «Софт-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 36457847), з ТОВ «НТФ «Програм груп» (код ЄДРПОУ 36458335) за період 2011 рік та 2012 рік, за результатами якої складено акт від 05.08.2013р. № 161/22-01/00114117 (а.с. 18-80 том 1).

Згідно висновків акту перевірки від 05.08.2013р. № 161/22-01/00114117 встановлені порушення позивачем за перевіряємий період вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет, в розмірі 3675068 грн.; завищено суми ПДВ в розділі 3 додатку 5 до Декларацій з податку на додану вартість, які згідно з п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту платника податків на суму 355599,46 грн.; порушення вимог п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток всього на суму 3544775 грн. сформованого за рахунок отримання витрат від вищезазначених постачальників.

Не погодившись з вищезазначеними висновками акту перевірки позивач надав до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області свої заперечення від 16.08.2013 року (а.с. 82-93 том 1), за результатами розгляду яких податковим органом було складено висновок до акту перевірки від 20.08.2013 року №10/20-30-22-01-12 (а.с. 134-136 том 11), яким враховано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року по справі №2а-11583/12/2070 та сума донарахувань з ПДВ була зменшена на 2763570 грн., а саме: по ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» на 74 640,63 грн., по ТОВ «НТЦ «ІНФОСОФТ» на 348 755.00 грн., по ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» на 588 615,00 грн. по ТОВ «НТЦ ТРЩ СИСТЕМИ» на 500 335,77 грн., по ТОВ «НТО «С0ФТ-1НЖИНІРИНГ» на 494 338,33 гри по ТОВ «НТФ «ПРОГРАМ ГРУП» на 756 886,01 грн.; а також сума донарахувань з податку на прибуток була зменшена на 2 702 693 грн., а саме: по ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» на 78 372,66 грн., по ТОВ «НТЦ «ІНФОСОФТ» на 366 192,75 грн., по ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» на 418 989,75 грн., по ТОВ «НТЦ «ГРІД СИСТЕМИ» на 525 352,56 грн., по ТОВ «НТО «СОФТ-ІНЖИНІРИНГ» на 519 055,25 грн., по ТОВ «НТФ «ПРОГРАМ ГРУП» на 794 730,31 грн.

На вимогу суду відповідачем не надано деталізованого розрахунку зменшених (збільшених) за результатами розгляду заперечень позивача від 16.08.2013 року сум грошових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями окремо по кожному контрагенту позивача - по ТОВ «НТЦ «Софт Інтеграл», ТОВ «НТФ «Технософт», ТОВ «НТЦ «Інфософт», ТОВ «НТЦ «Грід Системи», ТОВ «НТО «Софт-Інжиніринг», ТОВ «НТФ «Програм груп».

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків акту перевірки від 05.08.2013р. № 161/22-01/00114117 з урахуванням висновку до акту перевірки від 20.08.2013 року №10/20-30-22-01-12 відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 21.08.2013 року №0000562201, яким ПАТ "Укргідропроект" збільшено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість на 911498,00 грн. та нараховану суму штрафних санкцій 378702,00 грн., разом - 1290200,00 грн.; від 21.08.2013 року №0000572201, яким ПАТ "Укргідропроект" збільшене суму податкового зобов'язання за податком на прибуток на 842083,00 грн. та нараховану суму штрафних санкцій 124375,00 грн., разом - 966458,00 грн. (а.с. 106-107 том 1).

З наданих та долучених до матеріалів справи доказів, та враховуючи те, що відповідачем іншого не доведено, вбачається, що підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали встановлені в ході перевірки обставини формування позивачем витрат по придбаним роботам (послугам) у ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ», ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» та ТОВ «НТЦ «ГРІД СИСТЕМИ» за перевіряємий період, а також включення до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних виписаних ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ», ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» та ТОВ «НТЦ «ГРІД СИСТЕМИ», по яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій.

З цього приводу, суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"(далі - Закон № 996) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону № 996, відповідно до якого фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують, факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями) (далі - Положення) первинні документі - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що правила формування валових витрат платниками податку на прибуток підприємств до 01.04.2011 року визначалися статтею 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств ", а з 01.04.2011 року положеннями Податкового кодексу України, із змісту яких право формування валових витрат залежить від документального підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосування зазначених правил, платник податку повинен визначити дату виникнення права на включення відповідних сум витрат до складу валових витрат.

Так, положеннями п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реативну), з урахувань обмежень, установленими пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.5 вказаного Закону не включаються до складу валових витрат потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п.5.3. ст.5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи із змісту положень Податкового кодексу витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником) (п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Відповідно до п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Суд також зазначає, що до 01.01.2011 року порядок нарахування платником податку податкового кредиту встановлювався Законом України «Про податок на додану вартість», а з 01.01.2011 року відносини з приводу формування податкового кредиту врегульовані Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. 1.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з пп. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Положеннями Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу ( п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені, пов'язані з господарською діяльністю платника податку та підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, належним чином оформленими, а наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманого робіт (послуг) з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції та з метою подальшого використання товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою здійснення власної господарської діяльності позивачем і ТОВ «НАУКОВА-ТЕХНІЧНА ФІРМА «ТЕХНОСОФТ» було укладене договори:

1) 01.01.2011 р. № 4/УП/2011 з додатками та додатковими угодами (а.с. 170-177 том 1), за яким ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» взяло на себе зобов'язання на свій ризик, з використанням своїх матеріалів та устаткування, своїми силами здійснювати роботи з копіювання, друкування, сканування, фальцування, переплітання, тощо проектно - технічної документації, а позивач - приймати та сплачувати такі роботи (п. 1.1 договору № 4/УП/2011 від 01.01.2011 р.).

На виконання вимог вищезазначеного договору між сторонами договору було складено та підписано замовлення - специфікації від 01.04.2011 року, від 13.05.2011 року, 03.06.2011 року, від 01.07.2011 року, 01.08.2011 року, 01.09.2011 року, 01.11.2011 року, 10.01.2012 року (а.с. 178-1875 том 1).

За результатами виконаних робіт (наданих послуг) сторонами договору було складено та підписано наступні акти здачі-приймання наданих послуг та виписані ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» позивачу наступні податкові накладні за договором № 4/УП/2011 від 01.01.2011 р.: акт здачі-приймання № ОУ-0029 від 13.04.2011 р. і виписано податкову накладну № 7 від 13.04.2011 р.; акт здачі-приймання №ОУ-0043 від 31.05.2011 р. і виписано податкову накладну № 8 від 31.05.2011 р.; акт здачі-приймання №ОУ-0049 від 30.06.2011 р. і виписано податкову накладну № 10 від 30.06.2011 р.; акт здачі-приймання №ОУ-0058 від 31.07.2011 р. і виписано податкову накладну № 6 від 31.07.2011 р.; акт здачі-приймання №ОУ-0071 від 31.08.2011 р. і виписано податкову накладну № 11 від 31.08.2011 р.; акт здачі-приймання №ОУ-0080 від 30.09.2011 р. і виписано податкову накладну № 10 від 30.09.2011 р.; акт здачі-приймання №ОУ-0094 від 30.11.2011 р. і виписано податкову накладну № 7 від 30.11.2011 р.; акт здачі-приймання №ОУ-011 від 31.01.2012 р. і виписано податкову накладну № 12 від 31.01.2012 р., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Оплату за виконанні роботи позивачем здійснено в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ», що підтверджується платіжними дорученнями № 1134 від 31.05.2011 р., № 1323 від 30.06.2011 р., № 1501 від 22.07.2011 р., № 1730 від 30.08.2011 р., № 2179 від 31.10.2011 р., № 45 від 11.01.2012 р., № 46 від 11.01.2012 р., № 48 від 11.01.2012 р., № 71 від 11.01.2012 р., № 72 від 11.01.2012 р., № 73 від 11.01.2012 р., № 76 від 11.01.2012 р. (а.с. 92-102 том 3).

2) 01.01.2011 р. № 3/Т/2011 (а.с. 3-5 том 2), за яким ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» передало у платне строкове користування майно, а позивач - взяв на себе зобов'язання здійснювати сплату за орендоване майно на умовах, встановлених договором, що підтверджується актами приймання - передачі майна від 01.01.2011 року (а.с. 6-24 том 2). Перелік орендованого майна змінювався, про що сторонами укладалися відповідні додаткові угоди (а.с. 25-26, 44-45, 63-64 том 2) та підписувались акти приймання-передачі майна (а.с. 27-43, 46-62, 65-81 том 2).

01.04.2011 р. позивачем було здійснене попередню оплату за орендоване за договором №3/Т/2011 від 01.01.2011 р. майно на загальну суму 250000,00 грн., в. т.ч. ПДВ 41666,67 грн., у зв'язку з чим ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» на адресу позивача було виписано податкову накладну № 1 від 01.04.2011 р.

В підтвердження факту користування в травні 2011 р. позивачем орендованим за договором № 3/Т/2011 від 01.01.2011 р. майном, позивач і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» 31.05.2011 р. підписали акт здачі-приймання наданих послуг № ОУ-0036 і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» на адресу позивача було виписане податкову накладну № 1 від 31.05.2011р.

30.06.2011 р., в підтвердження факту користування в червні 2011 р. позивачем орендованим за договором № 3/Т/2011 від 01.01.2011 р. майном, позивач і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» підписали акт здачі-приймання наданих послуг № ОУ-0044 і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» на адресу позивача було виписане податкову накладну № 6 від 30.06.2011р.

31.07.2011 р., в підтвердження факту користування в липні 2011 р. позивачем орендованим за договором № 3/Т/2011 від 01.01.2011 р. майном, позивач і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» підписали акт здачі-приймання наданих послуг № ОУ-0062 і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» на адресу позивача було виписане податкову накладну № 10 від 31.07.2011р.

В підтвердження факту користування в серпні 2011 р. позивачем орендованим за договором № 3/Т/2011 від 01.01.2011 р. майном, позивач і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» 31.08.2011р. підписали акт здачі-приймання наданих послуг № ОУ-0067 і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» на адресу позивача було виписане податкову накладну № 7 від 31.08.2011р.

30.09.2011 р., в підтвердження факту користування в вересні 2011 р. позивачем орендованим за договором № 3/Т/2011 від 01.01.2011 р. майном, позивач і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» підписали акт здачі-приймання наданих послуг № ОУ-0075 і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» на адресу позивача було виписане податкову накладну № 5 від 30.09.2011р.

30.11.2011 р., в підтвердження факту користування в листопаді 2011 р. позивачем орендованим за договором № 3/Т/2011 від 01.01.2011 р. майном, позивач і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» підписали акт здачі-приймання наданих послуг № ОУ-0097 і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» на адресу позивача було виписане податкову накладну № 10 від 30.09.2011 р.

31.01.2012 р., в підтвердження факту користування в січні 2012 р. позивачем орендованим за договором № 3/Т/2011 від 01.01.2011 р. майном, позивач і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» підписали акт здачі-приймання наданих послуг № ОУ-012 і ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» на адресу позивача було виписане податкову накладну № 13 від 31.01.2012 р.

Оплату за виконанні роботи позивачем здійснено в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ», що підтверджується платіжними дорученнями № 687 від 01.04.2011 р., № 1500 від 22.07.2011 р., № 1731 від 30.08.2011 р., № 1732 від 30.08.2011 р., № 1849 від 15.09.2011 р., № 1850 від 15.09.2011 р., № 2177 від 31.10.2011 р., № 2178 від 31.10.2011 р., № 2244 від 07.11.2011 р., № 2245 від 07.11.2011 р., №58 від 11.01.2012 р., № 59 від 11.01.2012 р. (а.с. 103-113 том 3).

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що необхідність виконання вищезазначених робіт ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» обумовлена специфікою господарської діяльності у сфері архітектури в виді проектування гідроелектростанцій, гідроакумулюючих електростанцій, енергетичних комплексів, гідровузлів, водосховищ, їх окремих споруд, тощо, на виконання якої позивач отримав ліцензію серії АВ №490980 (а.с. 150-154 том 1), враховуючи складність об'єкту проектування цієї проектної документації та з метою відповідності якості проектних робіт, які здійснюються позивачем, світовим вимогам, з урахуванням строку «морального» старіння моніторів, принтерів, сканерів, з метою мінімізації витрат позивача на придбання нових комп'ютерних пристроїв, зокрема, моніторів, пристроїв для друку та сканування.

Крім того, замовлення виконання робіт за договором № 4/УП/2011 від 01.01.2011 р. було обумовлено забезпеченням своєчасного виконання умов договорів із замовниками у виді максимально оперативного виконання робіт з друкування, копіювання, сканування, фальцування, переплітання, тощо проектно - технічної документації в повному обсязі та кількості, необхідної для виконання умов договорів із замовниками.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується довідкою ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» (а.с. 177 том 3) в періоді квітень 2011 р. - січень 2012 р. включно на балансі ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» знаходилися основні засоби із групи обладнання (Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затверджені наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. № 92) у виді серверів, системних блоків, двох моніторів, одного багатофункціонального пристрою, двох принтерів та двох пристроїв для копіювання для адміністративно-господарчих потреб ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ». Середня кількість екземплярів технічної, проектної, робочої документації на паперових носіях у форматах від А4 (210 Ч 297 мм) до А0 (841 Ч 1189 мм), що надається ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» замовникам такої документації за кожним договором, складає 6-8 примірників по 10 томів в кожному.

Матеріалами справи також підтверджено, що в розпорядженні ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ» є необхідні трудові та матеріальні ресурси для здійснення вказаних робіт, що підтверджується відповідними штатними розписами та копіями балансів та оборотно-сальдових відомостей ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ», копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с. 192-248 том 1).

Також, з метою здійснення власної господарської діяльності, а саме, з метою підвищення загального рівня якості робіт ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» та зменшення об'єктивних ризиків робіт ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» з проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, що створюються природними чинниками та впливають на тривалість працездатності спроектованих ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» конструкцій, позивачем і ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СОФТ ІНТЕГРАЛ» було укладене договори:

1) 03.09.2010 р. № 03-09/10 з додатками, у тому числі протоколом узгодження договірної ціни, календарним планом, технічним завданням (а.с. 111-119 том 2), за яким ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» взяло на себе зобов'язання власними силами та за Технічним завданням позивача виконати роботи за темою «Математичне моделювання змін властивостей глинястих порід в підставі гідротехнічної споруди у часі під впливом змін гідрохімічного режиму», а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

Виконані роботи за темою «Математичне моделювання змін властивостей глинястих порід в підставі гідротехнічної споруди у часі під впливом змін гідрохімічного режиму» були передані позивачу та прийняті ним без зауважень, про що свідчить акт здачі-приймання робіт від 31.12.2010 року (а.с. 120 том 2).

За результатами виконаних робіт було складено звіт до договору 03.09.2010 р. № 03-09/10 та затверджено сторонами договору за темою «Математичне моделювання змін властивостей глинястих порід в підставі гідротехнічної споруди у часі під впливом змін гідрохімічного режиму» (а.с. 1-250 том 4, а.с. 1-221 том 5).

ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» були виписані та надані позивачу наступні податкові накладні №1 від 20.10.2010 року на суму 380000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 63333,33 грн., №8 від 30.11.2010 року на суму 380000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 63333,33 грн., №12 від 29.12.2010 року на суму 380000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 63333,33 грн., №15 від 30.12.2010 року на суму 380000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 63333,33 грн. (а.с. 122, 124, 126, 128 том 2).

Попередню оплату за вищезазначені роботи позивачем проведено в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №3320 від 20.10.2010 року, №3725 від 30.11.2010 року, №4027 від 29.12.2010 року, №4042 від 30.12.2010 року (а.с. 121, 123, 125, 127 том 2).

2) 07.09.2010 р. № 07-09/10 з додатками, у тому числі протоколом узгодження договірної ціни, календарним планом, технічним завданням (а.с. 129-137 том 2), за яким ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» взяло на себе зобов'язання власними силами та за Технічним завданням позивача виконати роботи за темою «Моделювання методами математичної статистики просторових геологічних закономірностей в підставах гідротехнічної споруди», а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

Виконані роботи за темою «Моделювання методами математичної статистики просторових геологічних закономірностей в підставах гідротехнічної споруди» були передані позивачу та прийняті ним без зауважень, про що свідчить акт здачі-приймання робіт від 31.12.2010 року (а.с. 139 том 2).

За результатами виконаних робіт було складено звіт до договору 07.09.2010 р. № 07-09/10 та затверджено сторонами договору за темою «Моделювання методами математичної статистики просторових геологічних закономірностей в підставах гідротехнічної споруди» (а.с. 1-250 том 6, а.с. 1-193 том 7).

ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» були виписані та надані позивачу наступні податкові накладні №2 від 20.10.2010 року на суму 220000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 36666,67 грн., №9 від 30.11.2010 року на суму 508000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 84666,67 грн., №13 від 29.12.2010 року на суму 120000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 20000,00 грн., №16 від 30.12.2010 року на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3333,33 грн. (а.с. 141, 143, 145, 147 том 2).

Попередню оплату за вищезазначені роботи позивачем проведено в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №3319 від 20.10.2010 року, №3727 від 30.11.2010 року, №4028 від 29.12.2010 року, №4041 від 30.12.2010 року (а.с. 140, 142, 144, 146 том 2).

3) 08.07.2011 р. № 08/07-2011 з додатками, у тому числі протоколом узгодження договірної ціни, календарним планом, технічним завданням (а.с. 148-157 том 2), за яким ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» взяло на себе зобов'язання власними силами та за Технічним завданням позивача виконати роботи за темою «Застосування геофільтраційного моделювання для прогнозу підпору при піднятті рівня водосховищ України», а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

Виконані роботи за темою «Застосування геофільтраційного моделювання для прогнозу підпору при піднятті рівня водосховищ України» були передані позивачу та прийняті ним без зауважень, про що свідчить акт здачі-приймання робіт від 30.09.2011 року (а.с. 158 том 2).

За результатами виконаних робіт було складено звіт до договору 08.07.2011 р. № 08/07-2011 та затверджено сторонами договору за темою «Застосування геофільтраційного моделювання для прогнозу підпору при піднятті рівня водосховищ України» (а.с. 1-249 том 8).

ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» були виписані та надані позивачу наступні податкові накладні №5 від 16.09.2011 року на суму 282373,00 грн., у т.ч. ПДВ - 47062,17 грн., №6 від 19.09.2011 року на суму 417627,00 грн., у т.ч. ПДВ - 69604,50 грн., №7 від 26.09.2011 року на суму 19345,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3224,17 грн. (а.с. 160, 162, 164 том 2).

Попередню оплату за вищезазначені роботи позивачем проведено в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №1862 від 16.09.2011 року, №1885 від 19.09.2011 року, №1927 від 26.09.2011 року (а.с. 159, 161, 163 том 2).

Відповідно до довідки від 10.09.2013 року №423-09 (а.с. 90-91 том 3) вищезазначені роботи придбані позивачем у ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» були використані під час виконання робіт з проектування (з урахуванням реконструкції) діючих та таких, що будуються гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, за договорами щодо проектування гідроелектростанцій, розташованих на митній території України, що узгоджується з зареєстрованими видами діяльності ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» відповідно до довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 155-160 том 1), на здійснення яких позивачем отримано відповідну ліцензію серії АВ №490980 (а.с. 150-154 том 1).

Також, з метою здійснення власної господарської діяльності, а саме, з метою підвищення загального рівня якості робіт ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» та зменшення об'єктивних ризиків робіт ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» з проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, що створюються природними чинниками та впливають на тривалість працездатності спроектованих ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» конструкцій, позивачем і ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ГРІД СИСТЕМИ» було укладене договори:

1) 08.08.2011 р. було укладене договір № 08/08-2011 з додатками, у тому числі протоколом узгодження договірної ціни, календарним планом, технічним завданням (а.с. 165-174 том 2), за яким ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ГРІД СИСТЕМИ» взяло на себе зобов'язання власними силами та за Технічним завданням позивача виконати роботи за темою «Аналіз впливу напруженого стану елементів конструкцій гідроспоруд України на корозійне руйнування при статичному, повторно-статичному і циклічному вантаженні», а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

Виконані роботи за темою «Аналіз впливу напруженого стану елементів конструкцій гідроспоруд України на корозійне руйнування при статичному, повторно-статичному і циклічному вантаженні» були передані позивачу та прийняті ним без зауважень, про що свідчить акт здачі-приймання робіт від 31.12.2011 року (а.с. 175 том 2).

За результатами виконаних робіт було складено звіт до вказаного договору та затверджено сторонами договору за темою «Аналіз впливу напруженого стану елементів конструкцій гідроспоруд України на корозійне руйнування при статичному, повторно-статичному і циклічному вантаженні» (а.с. 1-246 том 9).

ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ГРІД СИСТЕМИ» були виписані та надані позивачу наступні податкові накладні №1 від 07.11.2011 року на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн., №2 від 07.11.2011 року на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн., №3 від 07.11.2011 року на суму 102000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 17000,00 грн., №4 від 08.11.2011 року на суму 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн., №5 від 08.11.2011 року на суму 143728,00 грн., у т.ч. ПДВ - 23954,67 грн., №6 від 21.11.2011 року на суму 4444,00 грн., у т.ч. ПДВ - 740,67 грн. (а.с. 177, 179, 181, 183, 185, 187 том 2).

Попередню оплату за вищезазначені роботи позивачем проведено в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ГРІД СИСТЕМИ» в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №2252 від 07.11.2011 року, №2253 від 07.11.2011 року, №2254 від 07.11.2011 року, №2258 від 08.11.2011 року, №2259 від 08.11.2011 року, №2351 від 21.11.2011 року, (а.с. 176, 178, 180, 182, 184, 186 том 2).

2) 28.09.2011 р. було укладене договір № 28/09-2011 з додатками, у тому числі протоколом узгодження договірної ціни, календарним планом, технічним завданням (а.с. 188-197 том 2), за яким ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ГРІД СИСТЕМИ» взяло на себе зобов'язання власними силами та за Технічним завданням позивача виконати роботи за темою «Моделювання зміни властивостей скельних масивів, що лежать в підставі бетонних гребль на гідротехнічних спорудах України», а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

Виконані роботи за темою ««Моделювання зміни властивостей скельних масивів, що лежать в підставі бетонних гребль на гідротехнічних спорудах України» були передані позивачу та прийняті ним без зауважень, про що свідчить акт здачі-приймання робіт від 31.03.2012 року (а.с. 198 том 2).

За результатами виконаних робіт було складено звіт до вказаного договору та затверджено сторонами договору за темою «Моделювання зміни властивостей скельних масивів, що лежать в підставі бетонних гребль на гідротехнічних спорудах України» (а.с. 1-250 том 10, а.с. 1-43 том 11).

ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ГРІД СИСТЕМИ» були виписані та надані позивачу наступні податкові накладні №9 від 16.01.2012 року на суму 59940,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9990,00 грн., №11 від 17.01.2012 року на суму 59940,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9990,00 грн., №13 від 18.01.2012 року на суму 59940,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9990,00 грн., №15 від 19.01.2012 року на суму 59940,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9990,00 грн., №17 від 20.01.2012 року на суму 59940,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9990,00 грн., №19 від 23.01.2012 року на суму 59940,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9990,00 грн., №21 від 24.01.2012 року на суму 59940,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9990,00 грн., №23 від 25.01.2012 року на суму 59940,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9990,00 грн., №24 від 26.01.2012 року на суму 59940,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9990,00 грн., №25 від 27.01.2012 року на суму 59940,00 грн., у т.ч. ПДВ - 9990,00 грн. (а.с. 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218 том 2).

Попередню оплату за вищезазначені роботи позивачем проведено в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ГРІД СИСТЕМИ» в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №147 від 16.01.2012 року, №153 від 17.01.2012 року, №158 від 18.01.2012 року, №173 від 19.01.2012 року, №184 від 20.01.2012 року, №196 від 23.01.2012 року, №210 від 24.01.2012 року, №232 від 25.01.2012 року, №240 від 26.01.2012 року, №270 від 27.01.2012 року (а.с. 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217 том 2).

Відповідно до довідки від 10.09.2013 року №423-09 (а.с. 90-91 том 3) вищезазначені роботи придбані позивачем у ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» були використані під час виконання робіт з проектування (з урахуванням реконструкції) діючих та таких, що будуються гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, за договорами щодо проектування гідроелектростанцій, розташованих на митній території України, що узгоджується з зареєстрованими видами діяльності ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» відповідно до довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 155-160 том 1), на здійснення яких позивачем отримано відповідну ліцензію серії АВ №490980 (а.с. 150-154 том 1).

Відповідні суми податку на додану вартість за податковими накладними по взаємовідносинам з ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ», ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» та ТОВ «НТЦ «ГРІД СИСТЕМИ» включено позивачем до податкового кредиту відповідного періоду, а також задекларовано відповідні суми витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, та відповідають даним податкових декларацій, що не заперечується відповідачем.

З акту перевірки позивача вбачається, що під час проведення перевірки у податкового органу були в наявності зазначені первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ», ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» та ТОВ «НТЦ «ГРІД СИСТЕМИ». Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірного правочину, відповідності спірного правочину вимогам закону, належності складання первинних документів за спірними правочинами відповідачем ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не пред'являлось.

Вказані податкові накладні та інші первинні документи по взаємовідносинам ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ», ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» та ТОВ «НТЦ «ГРІД СИСТЕМИ» не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, що призводить до зміни в структурі активів платника податків.

Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Судом не встановлено фактів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та вказаних в акті перевірки контрагентів позивача спільного інтересу щодо їх отримання. Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, приєднані до справи документи про рух безготівкових коштів визнаються судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентами позивача господарських операцій.

Окрім цього, відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість 18.07.1997 р., що підтверджується свідоцтвом № 200032059 про реєстрацію платника податку на додану вартість, бланк серія НБ № 401248, виданого 13.03.2012 р. на заміну іншого свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з підстав зміни найменування позивача (а.с. 167 том 1).

Як вбачається з акту перевірки від 05.08.2013р. №161/22-01/00114117 відповідачем не спростовується, що на час здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ», ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» та ТОВ «НТЦ «ГРІД СИСТЕМИ» були зареєстровані як платники податку в податковому органі та яким присвоєно індивідуальні податкові номера платників податку на додану вартість.

Крім того, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Наведені вище документи первинного бухгалтерського обліку підтверджують здійснення руху активів та зміни у власному капіталі та зобов'язаннях позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що господарські операції позивача з вищезазначеними контрагентами були направлені на реальне настання правових наслідків, що підтверджується доданими до матеріалів справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податковими накладними, договорами та іншими первинними документами, а саме реальне понесення витрат у власній господарській діяльності та використання придбаних робіт (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того, із змісту акту перевірки від 05.08.2013р. №161/22-01/00114117 вбачається, що єдиним мотивом, на підставі якого суб'єкт владних повноважень дійшов до висновків, викладених в цьому акті перевірки, є виключно висновки податкових органів, викладені в актах перевірок та актах про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача - ТОВ «НТФ «ТЕХНОСОФТ», ТОВ «НТЦ «СОФТ ІНТЕГРАЛ» та ТОВ «НТЦ «ГРІД СИСТЕМИ» (а.с. 139-154, 160-162 том 3), за якими встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій.

З цього приводу суд зазначає, що законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

З урахуванням вищевикладеного, суд не погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки позивача від 05.08.2013р. №161/22-01/00114117.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність висновків акту перевірки від 05.08.2013р. №161/22-01/00114117, правильність та законність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 21.08.2013 року №0000562201 та №0000572201, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, факти порушень вимог законодавства позивачем не знайшли свого підтвердження матеріалами судової справи, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.08.2013 року №0000562201, складене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДР 22705936), яким Публічному акціонерному товариству "Укргідропроект" збільшено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість на 911498,00 грн. та нараховану суму штрафних санкцій 378702,00 грн., разом - 1290200,00 грн.

Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.08.2013 року №0000572201, складене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДР 22705936), яким Публічному акціонерному товариству "Укргідропроект" збільшене суму податкового зобов'язання за податком на прибуток на 842083,00 грн. та нараховану суму штрафних санкцій 124375,00 грн., разом - 966458,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України через УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.29) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 00114117) судові витрати у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07.10.2013 року.

Суддя Піскун В.О.