Ухвала

від 18.09.2013 по справі 820/7710/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про витребування доказів

18.09.2013р. № 820/7710/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Сурковой Л.П.,

представника позивача - Осьмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.08.2013 р. № 0000562201, складене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДР 22705936), яким ПАТ "Укргідропроект" збільшено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість на 911498,00 грн. та нараховану суму штрафних санкцій 378702,00 грн., разом - 1290200,00 грн.; визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.08.2013 р. № 0000572201, складене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДР 22705936), яким ПАТ "Укргідропроект" збільшене суму податкового зобов'язання за податком на прибуток на 842083,00 грн. та нараховану суму штрафних санкцій 124375,00 грн., разом - 966458,00 грн.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області належним чином завірені копії актів перевірок контрагентів позивача, рішення прийнятого за результатами розгляду заперечень позивача до акту перевірки з деталізацією зменшених (збільшених) сум грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Представники позивача не заперечували проти витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представника відповідача за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представників позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з висновків акту перевірки від 05.08.2013 року № 161/22-01/00114117, податковим органом були встановлені порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено суми ПДВ, які згідно з п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту платника податків на суму 355599,46 грн.; а також порушення вимог п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток всього на суму 3544775 грн.

21.08.2013 року податковим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення №0000562201, яким збільшено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість на 911498,00 грн. та нараховану суму штрафних санкцій 378702,00 грн., разом - 1290200,00 грн.; та №0000572201, яким збільшено суму податкового зобов'язання за податком на прибуток на 842083,00 грн. та нараховану суму штрафних санкцій 124375,00 грн., разом - 966458,00 грн.

Отже, спірні податкові повідомлення - рішення були прийняті на інші суми, ніж визначені в висновках акту перевірки позивача.

Як вбачається зі змісту листа Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.08.2013 року №4545/9/2030-22-01-17, наданого позивачу на його заперечення до акту перевірки від 05.08.2013 року № 161/22-01/00114117, вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення за результатами акту перевірки від 05.08.2013 року № 161/22-01/00114117 були прийняті з урахуванням наданих заперечень до акту перевірки та представлених на засідання постійної комісії з розгляду спірних питань документів.

Проте, з вказаного листа не вбачається, які саме документи та обставини були враховані податковим органом при прийняті спірних податкових повідомлень - рішень, що призвели до зменшення (збільшення) сум грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме - витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії актів перевірок контрагентів позивача - ТОВ "НТФ "Технософт", ТОВ "НТЦ "Інфософт", ТОВ "НТЦ "Софт Інтеграл", ТОВ "НТЦ "Грід Системи", ТОВ "НТО "Софт-Інжиніринг", ТОВ "НТФ "Програм груп", на які є посилання в акті перевірки від 05.08.2013 року № 161/22-01/00114117; належним чином завірена копія рішення, прийнятого за результатами розгляду заперечень позивача до акту перевірки від 16.08.2013 року з деталізацією зменшених (збільшених) сум грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями від 21.08.2013 року №0000562201 та №0000572201.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії актів перевірок контрагентів позивача - ТОВ "НТФ "Технософт", ТОВ "НТЦ "Інфософт", ТОВ "НТЦ "Софт Інтеграл", ТОВ "НТЦ "Грід Системи", ТОВ "НТО "Софт-Інжиніринг", ТОВ "НТФ "Програм груп", на які є посилання в акті перевірки від 05.08.2013 року № 161/22-01/00114117; належним чином завірена копія рішення, прийнятого за результатами розгляду заперечень позивача до акту перевірки від 16.08.2013 року з деталізацією зменшених (збільшених) сум грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями від 21.08.2013 року №0000562201 та №0000572201.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 25.09.2013 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.