Ухвала

від 25.12.2006 по справі 9/704н-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/704н-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

25.12.2006 року                                                Справа № 9/704н-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Іноземцевої Л.В.

                                        Лазненко Л.Л.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 29.11.06.

при секретарі

судового засідання                    Михайличенко Д.В.

за участю представників сторін

від позивача                              Козін В.Н., дов. б/н від 25.12.06

від  відповідача                    Іваненко С.О., дов. №6068/10 від 02.03.06

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Джерело”, м. Луганськ

на постанову

господарського суду           Луганської області

від                                         31.10.06

у справі                              № 9/704н-ад (суддя –Ворожцов А.Г.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Джерело”, м. Луганськ

до відповідача                    Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Луганську

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Постановою господарського сулу Луганської області від 31.10.06 у справі № 9/704н-ад (суддя Ворожцов А.Г.) відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Джерело», м. Луганськ до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про:

- встановлення відсутності права у Ленінської МДПІ м. Луганська приступити до перевірки позивача, ТОВ “Джерело”, з питання додержання податкового і валютного законодавства,

- визнання неправомірними дій податкового органу по складанню акта № 483-2330876885 від 16.08.06р. про результати виїзної планової перевірки ТОВ “Джерело” з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.05р. по 31.03.06р.,

- визнання неправомірними дій податкового органу з прийняття податкового повідомлення-рішення № 0002642310/0 від 21.08.06р. про встановлення суми податкового зобов'язання у розмірі 3 179 822,25 грн.,

- визнання недійсним податкового повідомлення-рішення податкового органу № 0002642310/0 від 21.08.06р. про встановлення суми податкового зобов'язання у розмірі 3 179 822,25 грн.

Постанова місцевого господарського суду з посиланням на ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.90 № 509-ХІІ (далі Закон 509), п.4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1, 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97 (далі Закон про ПДВ), Закону України «Про бухгалтерський  облік і фінансову звітність в Україні»мотивована правомірністю донарахування податкового зобов'язання з податку  на додану вартість, оскільки під час перевірки позивач не мав податкових накладних у підтвердження задекларованих сум.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач правомірно, в межах повноважень здійснив перевірку позивача та на підставі акту перевірки прийняв законне податкове-повідомлення рішення.

ТОВ «Джерело», позивач у справі, не погодилось з прийнятою  постановою та подало апеляційну скаргу, в якій  просить скасувати постанову місцевого господарського суду від 31.10.06 у справі № 9/404н-ад через неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та постановити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що зміст постанови від 31.10.06 не відповідає вимогам ст. 163 КАС України, оскільки в ній відсутня оцінка доказів, зокрема, висновків спеціаліста № 103-3 судово-бухгалтерської експертизи від 24.07.06,  показання свідків Борисюка В.Н., що здійснював перевірку позивача, пояснення експерта  Прежедромирського С.А. Також суд першої інстанції не надав оцінки того факту, що відповідач не представив суду доказів, а саме плану-графіку перевірок відповідача, до якого була включена перевірка підприємства позивача.

Скаржник вважає, що дії відповідача з проведення перевірки та складення акту перевірки є неправомірними, оскільки у відповідача було відсутнє право на проведення перевірки позивача. Крім того, позивач вказав, що фактично відповідач провів невиїзну перевірку позивача, проте ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не передбачає проведення невиїзних планових перевірок.

Позивач вважає необґрунтованими висновки суду  щодо строку зберігання  податкових накладних протягом 3-х років. Посилаючись на норми Закону України «Про податок на додану вартість», позивач вказав, що податкові накладні повинні зберігатися протягом наявності зобов'язання по сплаті податку на додану вартість, яке припиняється з моменту його оплати, а тому у позивача було відсутнє зобов'язання надавати відповідачу податкові накладні.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, але в судовому засіданні проти доводів позивача викладених в апеляційній скарзі  заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та вважає постанову господарському суду Луганської області від 31.10.06 такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду –без змін.

У судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги позивач підтримав доводи  апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що акт відмови від проведення планової виїзної документальної перевірки № 1 від 20.07.06 підписано двома посадовими особами.

Дослідженням акта № 483-23/30876885 від 16.08.06, складеного за результатами перевірки позивача, судовою колегією встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 2119881 грн. 50 коп., в тому числі –січень –1134535 грн. 12 коп., березень –985346 грн. 38 коп., хоча перевірка здійснювалась  за період  листопад 2005р. –квітень 2006р. і документи до перевірки не надавались за весь  перевіряємий період.

Представник відповідача не подав пояснень з цього приводу.

З метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи від відповідача необхідно витребувати матеріали перевірок позивача у справі в січні 2006 року та березні 2006 року, відповідні акти перевірок № 6/23-6 від 04.04.06 та № 386/23-6 від 17.07.06, які були використані під час планової перевірки, що відбувалася з 20.07.06 по 10.08.06, а також матеріали зустрічної перевірки з корпорацією «Гранд»з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у січні, березні 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2007 о  09 год. 45  хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо вжитих заходів до відновлення втрачених документів бухгалтерської та податкової звітності.

4. Зобов'язати відповідача  подати письмові пояснення з посиланням на норми законодавства щодо визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість тільки за січень, березень 2006 року, а не за весь перевіряємий період, за яким не надано на підтвердження документів, акти перевірок  № 6/23-6 від 04.04.06 та № 386/23-6 від 17.07.06, на які йде посилання на ст. 6 в акті перевірки від 16.08.06, акти зустрічних перевірок з корпорацією «Гранд», копії до справи.

5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  Р.Є. Якушенко

          Судді                                                                       Л.В. Іноземцева

                                                                                          Л.Л. Лазненко