Ухвала
від 23.07.2013 по справі 528/2889/12
КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/2889/12

Провадження № 2-п/234/88/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю заявниці ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Краматорського міського суду від 21.03.2012 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 21.03.2012 року, ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

Пізніше, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а також була позбавлена можливості надати суду заперечення та істотні для справи докази.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що докази, якими вона володіє мають істотне значення та при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 був проти скасування заочного рішення суду, вважає його законним та обґрунтованим.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які дані про вручення відповідачу судової повістки у матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідачу для обгрунтування своїх заперечень по позову необхідно надати свої докази. На думку відповідача ці докази мають істотне значення та при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виконавчі листи, які згідно довідковому листі до справи були отримані представником позивача, слід відкликати з ВДВС Краматорського міського управління юстиції без подальшого виконання.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 21.03.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати рішення Краматорського міського суду від 21.03.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлене в заочному порядку, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2013 року на 14-00 год., з викликом сторін по справі.

Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 21.03.2012 року по цивільній справі №2/528/958/12 відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков

СудКраматорський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення23.07.2013
Оприлюднено10.10.2013
Номер документу33950850
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —528/2889/12

Рішення від 24.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Лісовий О. О.

Ухвала від 24.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Лісовий О. О.

Ухвала від 04.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Лісовий О.О.

Рішення від 17.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Лісовий О.О.

Ухвала від 25.11.2013

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Лісовий О.О.

Рішення від 26.09.2013

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 23.07.2013

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Костюков Д. Г.

Рішення від 21.03.2012

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Костюков Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні