Рішення

від 26.09.2013 по справі 528/2889/12

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/2889/12

Провадження № 2/234/3387/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участі представника позивача Дробот Т.С., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року КС "Кредо" звернулося з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою 10.06.2009 року було укладено кредитний договір № 2872 про надання кредиту у сумі 3900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38% річних, з кінцевим терміном повернення до 10.12.2009 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 3900 грн., нараховані проценти, згідно п. 3.1. кредитного договору в сумі 123,50 грн., проценти за ставкою згідно п. 3.8 кредитного договору в сумі 11719,24 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні просила у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вона ніяких договорів з позивачем не укладала та кредит не отримувала.

Проаналізувавши зібрані в справі докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 2872 від 10.06.2009 року КС «Кредо» надала позичальникові ОСОБА_2 грошові кошті (кредит) в сумі 3900 грн. з кінцевим терміном повернення до 10.12.2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 38% річних, але відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала і загальна заборгованість за кредитом на теперішній момент склала 15742,74 грн., де заборгованість за кредитом в сумі 3900 грн., нараховані проценти, згідно п.3.1. кредитного договору в сумі 123,50 грн., проценти за ставкою згідно п.3.8 кредитного договору в сумі 11719,24 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має право вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за основною сумою боргу в сумі 3900 грн. підлягають задоволенню.

Поміж тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Відповідно до п.5.4.4 Кредитного договору кредитор має право при порушенні позичальником терміну сплати чергового платежу більше ніж на календарний місяць, достроково розірвати договір, стягнути кредит повністю та проценти за весь фактичний строк користування кредитом.

Як встановлено в судовому засіданні, не зважаючи на те, що строк дії за кредитним договором №2872 сплив 10.12.2009 року, позивач жодних заходів для зменшення збитків та спонукання відповідача для своєчасного виконання зобов'язань не вжив, питання про звернення стягнення на заставне майно не ставив, вимоги щодо виконання зобов'язань поручителю не надсилав. Таким чином, суд вважає, що позивач не вжив заходів для зменшення завданих йому збитків і сприяв їх збільшенню не приймаючи заходів для погашення заборгованості на протязі майже трьох років та навіть після закінчення строків повернення кредиту, зазначених у договорі, тобто після 10.12.2009 року.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом підлягають зменшенню до 2073, 50 грн. (заборгованість по процентам станом на 10.12.2009 року).

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 14.02.2013 року у сумі 5973, 50 грн.

Суд не бере до уваги заяви позивачки про те, що вона не отримувала зазначений кредит, оскільки будь-яких доказів щодо цього нею надано не було. В той же час представником позивача суду надані підписані відповідачкою видатковий касовий ордер на отримання кредиту у сумі 3900 грн., а також її заява з проханням реструктуризації наявної у неї заборгованості по кредиту у зв'язку з її хворобою та виписка з її історії хвороби.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 258, 261, 526, 551, 616, 625, 1046 - 1052, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Кредо» (п\р 2650814 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 32934917) заборгованість за кредитним договором в сумі 5973, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214, 60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя: Д.Г.Костюков