Постанова

від 01.10.2013 по справі 34/904/7/2013

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 34/904/7/2013 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Куровського С.В. (доповідач), суддів -Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П., за участю представників сторін: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року у справі № 34/904/7/2013 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп" про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп" в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2013 року було прийнято заяву ТОВ "Дніпро Девелопмент" до розгляду та порушено провадження у справі № 34/904/7/2013 про банкрутство ТзОВ "РББ Груп" на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на час порушення провадження у справі), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року (суддя: Примак С.А.) визначено розмір вимог ініціюючого кредитор - ТОВ "Дніпро Девелопмент" до боржника - ТзОВ "РББ Груп" у сумі 1 700 000 грн. 00 коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. та зобов'язано останнього опублікувати в десятиденний строк в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення справи про банкрутство; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів, який подати суду до 03.04.2013 року; визначено дату попереднього судового засідання та дату проведення перших загальних зборів кредиторів; визначено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 11.06.2013 року (головуючий суддя - Джихур О.В., судді: Виноградник О.М., Вечірко І.О.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами ухвалою та постановою, ПАТ "Галичина" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, зокрема, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4 Закону України "Про обіг векселів" та порушення процесуальних норм, просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи викладені в касаційній скарзі доводи, ПАТ "Галичина" зазначало, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена за відсутні доказів того, що на момент видачі простих векселів у боржника існувала заборгованість перед ініціюючим кредитором на суму 1 700 000, 00 грн. за фактично постановлені товари, виконані роботи, надані послуги, а умова про розрахунок векселями була включена до відповідного договору між ними; опротестування нотаріусом векселя не відноситься до кола тих обставин, які, згідно зі ст.35 ГПК України, звільняють кредитора від доказування наявності грошових вимог до боржника, а тому суд повинен був перевірити наявність передбачених законодавством підстав для видачі боржником простих векселів. Крім цього, скаржник зазначає, що ухвала господарського суду першої інстанції винесена з порушенням вимог частини 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки не було дотримано трьохмісячного строку, протягом якого вимоги кредитора були не задоволені.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно пункту 2 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник та кредитор.

Частиною 3 статі 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають на менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до пунктів 4, 11, 13 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. За результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Отже, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, передбачених частиною 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наданні правової оцінки доказам безспірності та розміру заявлених до боржника вимог, дотримання строку їх незадоволення боржником.

Приймаючи ухвалу в підготовчому засіданні, господарський суд першої інстанції встановив, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають 1 700 000 грн. та підтверджуються виконавчими написами нотаріуса від 20.09.2013 року за №№ 2541, 2542, 2543, 2544 на простих векселях серії АА № 2371942 на суму 200 000грн., № 2371943 на суму 500 000 грн., № 2371944 на суму 500 000 грн., № 2371945 на суму 500 000 грн., емітованих боржником 13.06.2012 року та протестами про неоплату цих векселів.

25.09.2012 року Державною виконавчою службою Дніпропетровського районного управління юстиції були відкриті виконавчі провадження по стягненню з боржника заборгованості за виконавчими написами.

Постановами Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції від 23.10.2012 року виконавчі документи було повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутні як рухоме та нерухоме майно, так і грошові кошти.

Спеціальний Закон пов'язує можливість порушення процедури банкрутства з неможливістю виконання боржником саме грошових зобов'язань.

Оскільки, виконавче провадження по стягненню з боржника заборгованості за виконавчими написами було порушено 25.09.2012 року, а вже 23.10.2012 року виконавчі документи було повернуто стягувачу - мало місце недотримання трьох-місячного строку незадоволення грошових вимог боржником, що з огляду на положення статей 1, 6, 7 наведеного Закону, ставить під сумнів обґрунтованість заяви кредитора та правомірність порушення провадження у справі про банкрутство.

Визнаючи доводи ініціюючого кредитора обгрунтованими, господарський суд першої інстанції не звернув уваги на зазначене порушення.

Отже, в порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 32-34 ГПК України не були надані докази на підтвердження наявності безспірних кредиторських вимог в розмірі триста мінімальних заробітних плат, що не були задоволені саме протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, у тому числі в примусовому порядку, а відповідно і не доведені визначені нормами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави та умови для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство боржника.

Пунктом 27 Постанови Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року роз'яснено про те, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в правах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

Отже, встановивши обставини непідтвердження належними та допустимими доказами у справі заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором, а також обставин неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання протягом встановленого законодавством строку для їх погашення, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про припинення провадження у справі про банкрутство №34/904/7/2013, як такого, що порушено безпідставно.

З огляду на зазначене, оскаржувані постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 рок та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, а тому вони підлягають скасуванню, а безпідставно порушену справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп" слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року у справі №34/904/7/2013 скасувати.

Провадження у справі №34/904/7/2013 припинити.

Державному реєстратору за адресою місцезнаходження боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп" (код ЄДРПОУ 34654945) внести до ЄДРПОУ відомості про прийняття постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2013 року.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Коробенко Г.П.