Ухвала

від 17.12.2013 по справі 34/904/7/2013

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 34/904/7/2013

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Галичина"

про прийняття додаткової постанови

за участю: сторони не з'явилися,

у справі №34/904/7/2013 господарського суду Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент" до до Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2013 року було прийнято заяву ТОВ "Дніпро Девелопмент" до розгляду та порушено провадження у справі №34/904/7/2013 про банкрутство ТзОВ "РББ Груп" на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на час порушення провадження у справі), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року було визначено розмір вимог ініціюючого кредитор - ТОВ "Дніпро Девелопмент" до боржника - ТзОВ "РББ Груп" у сумі 1 700 000 грн. 00 коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. та зобов'язано останнього опублікувати в десятиденний строк в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення справи про банкрутство; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів, який подати суду до 03.04.2013 року; визначено дату попереднього судового засідання та дату проведення перших загальних зборів кредиторів; визначено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 11.06.2013 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 року у справі №34/904/7/2013 касаційну скаргу ПАТ "Галичина" задоволено частково: постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року у справі №34/904/7/2013 скасовано; провадження у справі №34/904/7/2013 припинено.

04.11.2013 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ПАТ "Галичина" про винесення додаткової постанови, в якому кредитор просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

При цьому, кредитор зазначив, що у даному випадку судовий збір необхідно стягнути з ініціюючого кредитора -ТОВ "Дніпро Девелопмент", оскільки ним було подану безпідставну заяву про порушення справи про банкрутство, внаслідок чого виник судовий спір.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема якщо не було вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Однак, у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 року у справі №34/904/7/2013 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року у справі №34/904/7/2013 було скасовано; провадження у справі №34/904/7/2013 припинено.

З огляду на зазначене, заява ПАТ "Галичина" щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг у загальній сумі 1147,00 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 111 9 ,111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Галичина" про прийняття додаткової постанови залишити без задоволення.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Коробенко Г.П.