Ухвала

від 11.12.2006 по справі 8/27-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/27-38

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

11.12.06                                                                       Справа  № 8/27-38

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                 Краєвської М.В.

суддів:                                                                                       Духа Я.В.   

                                                                                          Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Юван” від 26.06.2006 р. вих. № 21/06

на рішення Господарського суду Волинської області від 14.04.2006 р.

у справі № 8/27-38

за позовом ВАТ “Будівельне управління “Артанія”, с.Зміїнець Луцького р-ну Волинської обл.  

до ТзОВ “Юван”, м.Луцьк

про стягнення 292 106, 73 грн. заборгованості за відпущені матеріальні цінності та нематеріальні активи

За участю представників сторін:

від позивача –Большой В.А. (представник, довіреність № 15/12-05 від 15.12.2005 р. в матеріалах справи, а.с.65),

                            Костюкевич І.М. (ліквідатор, постанова Господарського суду Волинської області від 07.07.2005 р. у справі № 8/22-Б);

від відповідача –Курочко В.Б. (директор),

                           Чепура Н.Л. (представник, довіреність без номера від 02.11.2006 р. в матеріалах справи)

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна з сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 11.12.2006 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.04.2006 р. у справі № 8/27-38 (суддя Кравчук А.М.) позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 275 407, 7 грн. боргу, а в частині стягнення 16 699, 03 грн. провадження у справі припинено, оскільки матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей і нематеріальних активів на суму 497 531, 38 грн. та часткову їх оплату відповідачем.

          Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення з підстав неповного з”ясування обставин справи. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що необхідно було провести взаємозарахування зустрічних однорідних вимог; господарським судом порушено права відповідача на подання доказів; не було проведено звіряння взаєморозрахунків; на отримання окремих матеріальних цінностей позивачем було видано дві видаткові накладні № 2 від 09.01.2003 р. та № РН 0000002 від 09.01.2003 р. на отримання пилорами, № 3 та № 0000003 від 16.01.2003 р. –рейсмусового станка та козлового крана; судом першої інстанції безпідставно відхилено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

За клопотанням обох сторін строк розгляду апеляційної скарги продовжено в порядку, передбаченому ч.4 ст.69 ГПК України.

Перегляд справи відкладався неодноразово у зв”язку з непроведенням сторонами звіряння взаєморозрахунків, неподанням письмових з документальним підтвердженням пояснень щодо обгрунтованості визнаних сум, зазначених в акті звіряння взаєморозрахунків у своїй редакції (ухвали від 11.09.2006 р., 09.10.2006 р., 20.11.2006 р.).

11.12.2006 р. до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від ТзОВ “Юван” про призначення судово-бухгалтерської експертизи (вх. № 11132).

Розглянувши подане клопотання, апеляційний господарський суд відмовляє в його задоволенні, так як неприпустимо ставити перед судовим експертом правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, в даному випадку про достовірність простого векселя, накладних і т.п.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні на даний час матеріали справи, в яких містяться суперечливі докази, та враховуючи заперечення представників відповідача щодо видачі накладних від одного числа під тими самими номерами, відсутності на них довіреностей і можливого зловживання працівниками сторін своїм службовим становищем з метою отримання коштів, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що з метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності необхідно зупинити апеляційне провадження у справі та направити її матеріали в  прокуратуру м.Луцьку для проведення перевірки щодо встановлення факту отримання (неотримання) товаро-матеріальних цінностей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 86, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

          1. Відмовити в задоволенні клопотання ТзОВ “Юван” про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

2. На час проведення перевірки апеляційне провадження у справі № 8/27-38 зупинити.

3. Матеріали справи направити в прокуратуру м.Луцька для проведення перевірки.

4. Після закінчення перевірки прокурору м.Луцька повідомити Львівський апеляційний господарський суд її результат для поновлення провадження по апеляційній скарзі, про що сторони будуть інформовані додатково.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору м.Луцька та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                 М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Я.В.Дух                                                                        

Суддя                                                                                  Х.В.Мурська