Постанова

від 03.10.2013 по справі 901/1604/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Справа № 901/1604/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Черткової І.В.,

Сотула В.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Ростовська О.К., довіреність № 1, від 02.01.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Орхідея".

представник відповідача: Іонов О.Б. , довіреність № б/н, від 17.09.2013 року, Державне підприємство "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 18 липня 2013 року у справі №901/1604/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Орхідея" (вул. Кубанська, 23-А,Сімферополь,95000)

до Державного підприємства "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (вул. Вокзальне шосе, 32,Керч,98302)

про стягнення 614174,29 грн.

ВСТАНОВИВ :

За позовними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Орхідея" просить стягнути з Державного підприємства "Керченського комбінату хлібопродуктів" Державного агентства резерву за договором купівлі - продажу зерна пшениці №2/10 від 31 січня 2013 року 614174,29 грн. , у тому числі: 582311,76 грн. - заборгованість, пеню за період із 14 лютого 2013 року по 31 травня 2013 року у сумі 26552,11 грн., 3 % річних у сумі 5310,42 грн., та суму сплаченого судового збору у сумі 12283,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням своїх зобов'язань, щодо оплати поставленого товару за видатковими накладними на підставі укладеного між сторонами договору купівлі - продажу зерна пшениці № 2/ 10 від 31 січня 2013 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 позов задоволений у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги , місцевий господарський суд виходив із того , що 31 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз - Орхідея" (продавець) та Державним підприємством "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (покупець) укладено договір купівлі - продажу зерна пшениці № 2/10 (а.с. 10-13). Даний договір вважається укладений з моменту його підписання зі строком дії до 31 грудня 2013 року , але до повного його виконання сторонами своїх зобов'язань(п. 9.1 договору) . Предметом договору є те , що продавець зобов'язується передати у власність покупця зерно пшениці 2-го класу врожаю 2012 року, яке пройшло первинну очистку , однорідне за якістю(далі товар), а покупець прийняти і оплатити його за фактичною вагою, яка надійшла на склад покупця(п. 1.1 договору).

Відповідачем вартість отриманого товару була сплачена тільки частково в сумі 243752,24 грн., що підтверджується виписками з банківських рахунків позивача, решта товару залишилась несплаченою(а.с. 32-38 ).

Позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 582311,76 грн., пені у сумі 26552,11 грн. , 3 % річних у сумі 5310,42 грн. , та судового збору у сумі 12283,49 грн. були стягнуті на підставі чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим, Державне підприємство "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції від 18 липня 2013 року., та прийняти нове рішення , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз - Орхідея" відмовити у повному обсязі.

Підставою для скасування рішення Господарського суду АРК відповідач вважає порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, Державне підприємство "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву звертає увагу на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Орхідея" підписана представником за довіреністю №1 , від 02 січня 2013 року. Так відповідач стверджує, що даною довіреністю представнику позивача надано велике коло повноважень, однак не передбачені повноваження представника щодо підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Орхідея".

Відповідач також вважає, що суми заборгованості завищені, оскільки при розрахунку суми боргу позивачем не враховано, що згідно п.5.2 договору купівлі - продажу зерна пшениці № 2/ 10 від 31 січня 2013 року при ненаданні продавцем сертифіката на продукцію він зобов'язаний відшкодувати витрати покупця згідно виставлених рахунків наданих лабораторією. Вартість даних досліджень склала 671,75 грн. з ПДВ. Отже сума боргу повинна бути зменшена на суму 671,75 грн.

Відповідач виходячи з вищевикладених обставин вважає, що сума 3 % річних і пеня так само є завищеними.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2013 року апеляційна скарга Державного підприємство "Керченського комбінату хлібопродуктів" Державного агентства резерву була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 03 жовтня 2013 року. У судове засідання з'явилися представник позивача та представник відповідача. Представник позивача підтримував рішення суду першої інстанції та заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача від апеляційної скарги не відмовлявся, просив її задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Переглянувши матеріали справи , обговоривши доводи апеляційної скарги , судова колегія визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню , а рішення господарського суду першої інстанції таким, що не підлягає скасуванню, виходячи з наступного .

Як вбачається із матеріалів справи , 31 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Орхідея" (продавець) та Державне підприємство "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву (покупець) укладено договір купівлі - продажу зерна пшениці №2/10 від 31 січня 2013 року,договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (а.с. 10-13).

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю зерно пшениці 2-го класу врожаю 2012 року, яке пройшло первинну очистку , однорідне за якістю, а покупець прийняти і оплатити його за фактичною вагою, яка надійшла на склад покупця.

Пунктом 3.1 цього договору визначені умови розрахунку, а саме розрахунок покупця з продавцем здійснюється протягом п'яти банківських днів з часу надходження товару на склад покупця.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов укладеного між сторонами договору, позивачем за період із 01 лютого 2013 року по 07 лютого 2013 року поставлено товар вартістю 826064 грн.(отриманий товар був сплачений лише частково у сумі 243452,24 грн. (а.с. 32-38)), що підтверджується накладними :

видаткова накладна № 80 від 02 лютого 2013 року на суму 295990,40 грн.(а.с. 14)

податкова накладна № 8 від 02 лютого 2013 року на суму 295990,40 грн.(а.с.16) товарно - транспортна накладна № 56 від 01 лютого 2013 року (а.с. 18)

товарно - транспортна накладна № 57 від 01 лютого 2013 року (а.с. 19)

товарно - транспортна накладна № 58 від 01 лютого 2013 року (а.с. 20)

товарно - транспортна накладна № 59 від 04 лютого 2013 року (а.с. 21)

товарно - транспортна накладна № 60 від 04 лютого 2013 року (а.с. 22)

товарно - транспортна накладна № 61 від 04 лютого 2013 року (а.с. 23)

видаткова накладна № 88 від 05 лютого 2013 року на суму 324931,20 грн.(а.с. 24)

податкова накладна № 14 від 05 лютого 2013 року на суму 324931,20 грн.(а.с.25)

товарно - транспортна накладна № 62 від 06 лютого 2013 року (а.с. 27)

товарно - транспортна накладна № 63 від 06 лютого 2013 року (а.с. 28)

видаткова накладна № 95 від 07 лютого 2013 року на суму 205142,40 грн.(а.с. 29)

податкова накладна № 23 від 07 лютого 2013 року на суму 205142,40 грн.(а.с.30)

З наявних матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву отримало поставлений товар на загальну суму 826064,00 грн., про що свідчать відтиск печатки підприємства та підписами уповноважених осіб. За наявності часткової сплати (243752,24 грн.), заборгованість відповідача становить 582311,76 грн.

Вимоги частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язань або односторонньої зміни його умов, що кореспондуються з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України , щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відсутність сплати вказаної суми за отриманий товар є односторонньою відмовою з боку відповідача від виконання договору від 31 січня 2013 року.

Обов'язок відповідача оплатити придбаний товар передбачений статтею 655 Цивільного кодексу України.

Таким чином, судова колегія вважає вимоги щодо стягнення 582311,76 грн. правомірними та підлягають задоволенню. Стосовно стягнення з відповідача 3 % річних судова колегія звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобовя'зання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних проводиться по формулі :

Сума санкції = З х 3 х Д : 365 : 100 , де З - сума заборгованості ; Д - кількість днів прострочення.

Оскільки сума боргу відповідачем не сплачена своєчасно , суд обґрунтовано застосував положення статті 625 Цивільного кодексу України , задовольнивши позовні вимоги в цій частині та стягнувши на користь позивача:

- 3% річних за період із 14 лютого 2013 року по 31 квітня 2013 року у сумі 5310,42 грн.

Щодо заявлених позивачем вимог стосовно стягнення з відповідача пені колегія суддів вважає, що вони також підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема : сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 551 Цивільного кодексу України , якщо предметом неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так, відповідно до пункту 4.4 договору купівлі - продажу зерна пшениці № 2/ 10 від 31 січня 2013 року., у випадку порушення покупцем умов розрахунків по даному договору покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочи, від суми простроченого платежу за весь період прострочи.

Із цих підстав, судова колегія вважає, що з відповідача підлягає стягненню:пеня за період із 14 лютого 2013 року по 31 квітня 2013 року у сумі 26552,11 грн.

Стосовно доводів відповідача про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права - судова колегія вважає за необхідне зазначити, що довіреність представника позивача у коло своїх повноважень включає також і право підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Орхідея". Абзац другий довіреності говорить про те, що представник має право пред'являти позов .

Судова колегія також вважає безпідставними доводи відповідача про ненадання позивачем сертифікатів на продукцію, оскільки дані доводи не підтвердженими належними договорами.

Таким чином , доводи викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування переглянутого рішення господарського суду Автономної Республіки Крим , оскільки не спростовують викладеного.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101,п. 1 ч. 1 ст. 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву Українизалишити без задоволення .

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року у справі 901/1604/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді І.В. Черткова

В.В.Сотула

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Орхідея" (вул. Кубанська, 23-А,Сімферополь,95000)

2. Державне підприємство "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (вул. Вокзальне шосе, 32,Керч,98302)