Ухвала

від 20.12.2006 по справі 8а/232-2753

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8а/232-2753

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

20.12.06                                                                                           Справа  № 8а/232-2753

                                                            УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суд у м.Львові

Дубник О.П. –доповідач у справі,

розглянувши    апеляційну скаргу (далі ДПІ) у Теребовлянському районі від 10.11.06р.

на постанову   господарського суду Тернопільської області  від 30.08.2006р.

у справі         №8а/232-2753

за позовом           Приватної агрофірми (далі ПАФ) «Нека», смт.Дружба

до відповідача   ДПІ у Теребовлянському районі, м.Теребовля

про          скасування рішень про застосування фінансових санкцій №74 від 15.03.04р., №0006941530/0/0 від 14.07.05р., №00069221530/0/0 від 14.07.05р., №0008871530 від 15.12.05р., №0008861530 від 15.12.05р. та зобов'язання відповідача зарахувати суму податкового боргу в сумі 99688,29 грн. в погашення основного боргу

без участі представників

встановивши відповідність їх вимогам ст.187 КАС України, з'ясував наступне:

          Розпорядженнями голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

          Апеляційна скарга подана на постанову господарського суду Тернопільської області  від 30.08.2006р. у справі №8а/232-2753, якою частково задоволено позов ПАФ «Нека»до ДПІ у Теребовлянському районі та визнано неправомірними і скасовано податкові повідомлення-рішення №0006941530/0/0 від 14.07.05р., №0006921530/0/0 від 14.07.05р., як такі, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України. В задоволені решти позову відмовлено.

          Учасниками адміністративного процесу є позивач - ПАФ «Нека»та відповідач - ДПІ у Теребовлянському районі.

          В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при винесенні постанови господарським судом Львівської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального та процесуального права.

          Поряд з цим, в клопотанні, доданому до апеляційної скарги, апелянт просить відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної постанови господарського суду Тернопільської області у цій справі, підписано судом першої інстанції  10.09.2006р., а відповідачем отримало лише 23.10.06р.

          Отже, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

          Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача 2 подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, а сторонам, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 165, 187, 189, 190, 197 , п.п.6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України –

суддя   У Х В А Л И В :

1.          Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Теребовлянському районі від 10.11.06р. до свого провадження.

3.          Відкрити апеляційне провадження у справі за №8а/232-2753.

4.          Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов'язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

5.          Надіслати копії даної ухвали учасникам адміністративного процесу, копію апеляційної скарги для позивача.

6.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 19.01.2007р.

7.          Сторонам до 19.01.2007р. вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

8.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         О.П.Дубник