Постанова

від 02.10.2013 по справі 826/14387/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2013 року 16:22 № 826/14387/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2013р. та зобов'язання вчинити дії, за участю:

предстваника позивача - Карманніков М.О.

представника відповідача - Денисенко О.Е.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.07.2013р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно Свідоцтва №100056685, зобов'язання поновити реєстрацію ТОВ «М-Гарант» як платника податку на додану вартість, визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 01.08.2013р. №229/26-56-22-01-05, зобов'язання виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем протиправно та з порушення норм законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване рішення та вчинені дії прийняті відповідачем правомірно та з врахування всіх обставин.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «М-Гарант» від 14.08.2013р. №2879/10/26-56-15-01-44 відповідно до розпорядження ДПІ у Подільському районі ГУ Мін доходів у м. Києві від 18.07.2013р. №16-р.

Податковим органом складено акт від 01.08.2013р. №229/26-56-22-01-05/33403770 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «М-Гарант» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2012р. по 30.06.2013р. (далі - Акт звірки).

Актом звірки встановлено такі порушення:

п. 185.1ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, TOB «М-ГАРАНТ» безпідставно завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «БОГДАН-АВТО КРИВИЙ РІГ» (код за ЄДРПОУ 37664998), TOB «БОГДАН-АВТО СІМФЕРОПОЛЬ» (код за ЄДРПОУ 37703984), TOB «БОГДАН-АВТО ЧЕРНІВЦІ» (код за ЄДРПОУ 37722415), TOB «БОГДАН-АВТО СУМИ» (код за ЄДРПОУ 37784932), TOB «БОГДАН-АВТО ЧЕРКАСИ» (код за ЄДРПОУ 37787336), TOB «БОГДАН-АВТО КІРОВОГРАД» (код за ЄДРПОУ 37795902), TOB «БОГДАН-АВТО ДНІПРОПЕТРОВСЬК» (код за ЄДРПОУ 37806383), TOB «БОГДАН- АВТО ОДЕСА» (код за ЄДРПОУ 37810464) TOB «БОГДАН-АВТО РІВНЕ» (код за ЄДРПОУ 37796948) на загальну суму 1900000 грн., в тому числі за травень 2013 року на 1900000 грн;

п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, TOB «М-ГАРАНТ» безпідставно завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ДП "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПАТ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС" (код ЄДРПОУ 21751779) безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 2719286 грн.. в тому числі за грудень 2012 року на 2719286грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Подільському районі Головного управління Мін доходів у місті Києві від 14.08.2013р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно Свідоцтва №100056685 виданого ТОВ «М-Гарант» 02.08.2008р., суд зазначає наступне.

Підпунктом г) пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачено, що реєстрація в якості платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2. статті 184 ПК України визначено, що свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Пункт 2 розділу V «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. N 978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. заN 1400/18695 (надалі - Положення № 978) також визначає, що анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Пункт 3.2.2. розділу V Положення № 978 визначає, що про анулювання реєстрації платника податку податковий орган письмово повідомляє особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Пункт 5.4.3. розділу V Положення № 978 також визначає, що протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи представнику платника.

Пунктом 6 розділу V Положення № 978 визначено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 6.2. п.6 розділу V Положення № 978 визначено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну Анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

У п.3 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010р. N 1172/11/13-10 зазначено, що у разі набрання законної сили рішенням про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем подавались до податкового органу податкові декларації з ПДВ, що свідчить про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, зокрема:

В декларації за жовтень 2012р. задекларовано податковий кредит у сумі 210,00 грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за грудень 2012р. задекларовано податковий кредит у сумі 5436100,00 грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за січень 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 66089,00грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за лютий 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 59671,00 грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за березень 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 67154,00 грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за квітень 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 663959,00 грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за травень 2013р. задекларовано податкові зобов'язання у сумі 1900000,00грн. та податковий кредит у сумі - 507251,00грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за червень 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 1352900,00грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за липень 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 391184,00грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

З огляду на вищевикладене судом вбачається, що позивачем протягом року податкова звітність з ПДВ подавалась своєчасно, а правових підстав скасовувати реєстрацію позивача в якості платника ПДВ у відповідача не існувало.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ «М-Гарант» як платника податку на додану вартість з 02.08.2008р. та видати свідоцтво платника податку на додану вартість, то вона є похідною від першої позовної вимоги, як наслідок, також підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 01.08.2013р. №229/26-56-22-01-05 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «М-Гарант» щодо підтвердження господарських взаємовідносин за: червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2013р., суд зазначає таке.

Підставою для складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки стало те, що позивач не знаходиться за адресою місцезнаходження.

Відповідно до статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Відповідно до п. 73.1 статті 73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Абзацом 3 п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Згідно з абз. 1 п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі по тексту - Порядок), зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Разом з цим, у випадку проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатором), відповідно до положень п. 3.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС -ініціатора. При цьому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці 6 п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Представник позивача зазначив, що податковою службою не направлявся письмовий запит щодо надання інформації та її документального підтвердження з зазначенням підстав надання такої інформації.

В судових засіданнях представник відповідача не надав докази, які б підтверджували відправлення та отримання позивачем вказаного вище письмового запиту щодо надання інформації.

Висновок податкового органу щодо відсутності позивача за місцезнаходженням не відповідає дійсності, оскільки, відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до вимог статті 70 КАС України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності позивача за місцезнаходженням.

Судом встановлено, що на час здійснення звірки ТОВ «М-Гарант» було зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 1-А, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі не міститься запису про відсутність ТОВ «М-Гарант» за місцем державної реєстрації.

Таким чином, вищезгадана перевірка призначена та проведена без дотримання (з порушенням) наведених вище норм законодавства, а відтак складений за її результатами акт перевірки є доказом здобутим з порушенням закону, у зв'язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 70 КАС України судом до уваги, як підстава прийняття спірного рішення, не береться.

Відсутність належних підстав для проведення зустрічної звірки та порушення порядку проведення звірки є підставою для визнання протиправними дії податкового органу по проведенню звірки, як наслідок складання акту та його висновків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки, з викладеними у ньому обставинами, не може бути підставою для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Таким чином, відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, а висновок про відсутність оподатковуваних операцій за 12 послідовних податкових місяців в поданих до податкового органу ТОВ «М-Гарант» податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з червня 2012 р. по червень 2013 р. спростовується дослідженими судом доказами.

За викладених обставин, суд вважає дії відповідача по внесенню інформації щодо проведення зустрічної звірки до ІС «Зустрічні перевірки» також протиправними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 56.1. Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані сторонами докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено законності призначення та проведення перевірки позивача, яка за висновком суду призначена та проведена з порушенням закону, не доведено законності отримання акту перевірки, який є доказом здобутим з порушенням закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 14.08.2013р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно Свідоцтва №100056685, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» 02.08.2008р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» як платника податку на додану вартість з 02.08.2008р. та видати Свідоцтво платника податку на додану вартість.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 01.08.2013р. №229/26-56-22-01-05 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «М-Гарант» (код ЄДРПОУ 33403770) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2012р. по 30.06.2013р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведеної зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» з питань підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.06.2012р. по 30.06.2013р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 08.10.2013р.

Суддя В.В. Амельохін