Ухвала

від 26.09.2013 по справі 826/2877/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2877/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецзовнішторг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування акта, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецзовнішторг» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби та просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та зустрічної звірки позивача, складання за їх результатами акта від 17 травня 2012 року №1335/22-3/30676525 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Укрспецзовнішторг», а також визнати протиправним та скасувати вищеозначений акт.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби з проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецзовнішторг» за результатами якої складено акт від 17 травня 2012 року №1335/22-3/30676525 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім «Укрспецзовнішторг». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що податковим органом не було допущено порушень податкового законодавства під час складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, означені заходи були здійснені в межах його компетенції та не потягли за собою негативних юридичних наслідків для позивача. Крім того, вказує на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов хибного висновку про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Печерському районі м. Києва здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Укрспецзовнішторг», за результатами яких складено акт від 17 травня 2012 року №1335/22-3/30676525 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім "Укрспецзовнішторг», щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.08.2011 по 31.10.2011р.»

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем фактично були здійснені дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за відсутності будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що визначені в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а тому дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки. В той же час зазначив, що відповідачем фактично не були вчиненні дії з проведення зустрічної звірки. Сам по собі Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не породжує для платника податків негативних наслідків, - з огляду на що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, складання за її результатами акта, визнання протиправним та скасування вищеозначеного Акта не задовольнив.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Із вказаних правових норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Однак, у межах спірних правовідносин ДПІ у Печерському районі м. Києва зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Укрспецзовнішторг" не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки. В свою чергу, Акт неможливість проведення зустрічної звірки не породжує для платника податків негативних наслідків, а тому сам по собі не може бути предметом оскарження. Складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача 17 травня 2012 року №1335/22-3/30676525 є різновидом податкової інформації, і на його підставі не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Укрспецзовнішторг" ДПІ у Печерському районі м. Києва фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке:

Так, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою є перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, податкової інформації тощо, яка не передбачена у плані роботи органу державної податкової служби, та в приміщенні органу державної податкової служби.

Зміст Акта про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ "Торговий дім "Укрспецзовнішторг", при цьому перевірку проведено, зокрема, на підставі інформаційних баз даних - АІС "ОР", АІС "РПП", АІС "ПДС" та "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА", інформації, наведеної в актах перевірки щодо платників податків, які мали правової відносини з ТОВ "Торговий дім "Укрспецзовнішторг", у приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу, вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки передбачено в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що визначені в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Торговий дім "Укрспецзовнішторг" здійснені не на підставі та не у межах, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.