Ухвала

від 09.10.2013 по справі 805/11175/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року справа №805/11175/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 р. у справі № 805/11175/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Шахтарськантрацит" про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 р. у справі № 805/11175/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Шахтарськантрацит», про визнання незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 17 грудня 2007 року № 18/310 про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» боргу в сумі 75 400,80 грн., витрат по держмиту в сумі 754,01 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зведеному виконавчому провадженні № 8059732 від 10 вересня 1999 року з примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Шахтарськантрацит»; скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 19 червня 2013 року № 8059732 в частині зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05 грудня 2007 року на підставі наказу Господарського суду Донецької області № 18/310 від 17 грудня 2007 року про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» боргу в сумі 75 400,80 грн., витрат по держмиту в сумі 754,01 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; зобов'язання поновити виконання наказу Господарського суду Донецької області від 17 грудня 2007 року № 18/310, - задоволено частково.

Визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 17 грудня 2007 року № 18/310 про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» боргу в сумі 75 400,80 грн., витрат по держмиту в сумі 754,01 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зведеному виконавчому провадженні № 8059732 від 10 вересня 1999 року з примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Шахтарськантрацит».

Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 19 червня 2013 року № 8059732 в частині зупинення виконання наказу Господарського суду Донецької області № 18/310 від 17 грудня 2007 року про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» боргу в сумі 75 400,80 грн., витрат по держмиту в сумі 754,01 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову .

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Донецької області від 05 грудня 2007 року у справі № 18/310 стягнуто з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» борг в сумі 75 400,80 грн., витрати по держмиту в сумі 754,01 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (арк. справи 10-11).

Зі змісту наведеного судового рішення вбачається, що борг виник внаслідок того, що ДП «Шахтарськантрацит» не виконала свої зобов'язання перед позивачем за укладеним договором підряду № 89 від 08 квітня 2004 року на ремонт вентиляторної установки ВЦД - 3,3.

На виконання вказаного рішення 17 грудня 2007 року видано наказ № 18/310 про стягнення з ДП «Шахтарськантрацит» на користь ТОВ «Донецька машинобудівельна компанія» заборгованість в сумі 75 400,80 грн., витрати по держмиту в сумі 754,01 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі даного наказу 21 січня 2008 року відповідачем відкрито відповідне виконавче провадження № 5907321 (арк. справи 9).

Згідно постанови від 25 січня 2008 року відповідачем приєднано виконавче провадження № 5907321 до зведеного виконавчого провадження № 8059732 з примусового виконання рішень про стягнення з ДП «Шахтарськантрацит» на користь фізичних та юридичних осіб, держави заборгованості (арк. справи 31).

19 червня 2013 року Відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження з примусового виконання рішень про стягнення з ДП «Шахтарськантрацит» на користь фізичних та юридичних осіб, держави, заборгованості на загальну суму 187 253 036 грн. (арк. справи 7), яка отримана позивачем 19 липня 2013 року.

Постанова мотивована тим, що боржника - ДП «Шахтарськантрацит» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що діє до 01 січня 2014 року, що з огляду на приписи пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Частиною 4 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» від 15 травня 2013 року № 238-VІІ, який набрав чинності 16 червня 2013 року, визначено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01 січня 2014 року.

Пункт 1.3 статті 1 вказаного Закону до учасників розрахунків відносить підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена власниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів; 6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію».

Наведеною нормою встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», на які поширюється дія пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Аналізуючи вищенаведені норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» суд вважає, що дія цього Закону поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в пункті 1.3 статті 1 наведеного Закону щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Таким чином, згідно наведених норм Закону боржник не відноситься до учасників розрахунків, борг боржника не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії, борг виник внаслідок не виконання боржником своїх зобов'язань за договором підряду, на які не поширюється дія норм Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 надано офіційне тлумачення, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»;

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач необґрунтовано зупинив зведене виконавче провадження № 8059732 в частині виконання наказу Господарського суду Донецької області № 18/310 від 17 грудня 2007 року про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» боргу в сумі 75 400,80 грн., витрат по держмиту в сумі 754,01 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196-197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 р. у справі № 805/11175/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін