Ухвала

від 09.10.2013 по справі 913/1093/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.10.2013 р. справа № 913/1093/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Манжур В.В., М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2013р. (повний текст від 16.09.2013р.) у справі№913/1093/13 (суддя Рябцева О.В.) за позовомПриватного підприємства "Інтерброк", м. Луганськ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", м. Луганськ; 2. Луганської міської ради, м. Луганськ Державної інспекції сільського господарства у Луганській області, м. Луганськ провизнання недійсним рішення та договору оренди землі В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 10.09.2013р. господарським судом Луганської області було повністю задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Інтерброк", м. Луганськ; визнано недійсним п.3 рішення Луганської міської ради від 30.06.2011 №10/70 "Про припинення Луганському державному автотранспортному підприємству 10954 права постійного користування земельною ділянкою за адресою: пров. Краснолуцький, 3, та про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоклапан" в оренду земельної ділянки під розміщену територію автоколони № 6 за адресою: пров. Краснолуцький, 3д"; визнано недійсним договір оренди землі від 15.03.2011, державна реєстрація від 27.09.2011 за №441010004000391, який укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", та припинено зобов'язання за ним на майбутнє; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", м. Луганськ на користь Приватного підприємства "Інтерброк", м. Луганськ судовий збір в сумі 573 грн. 50 коп.; стягнуто з Луганської міської ради, м. Луганськ на користь Приватного підприємства "Інтерброк", м. Луганськ судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Відповідач 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", м. Луганськ, з винесеним рішенням не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Крім того, згідно п. 2.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р. «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України).

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", м. Луганськ не додано доказів надсилання її копії на адресу третьої особи.

Згідно з п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", м. Луганськ додано незасвідчену копію квитанції №5703.241.1 від 25.09.2013р. на суму 1147грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку. Даний факт також підтверджується складеним Актом канцелярії ДАГС №02-09/160 від 04.10.2013р. Крім того, у вказаному акті виявлено, що скаржником зазначено наявність у додатках до апеляційної скарги «копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі», однак даний додаток до апеляційної скарги відсутній.

Згідно з п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", м. Луганськ вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2013р. у справі №913/1093/13 за позовом Приватного підприємства "Інтерброк", м. Луганськ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", м. Луганськ; 2. Луганської міської ради, м. Луганськ та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства у Луганській області, м. Луганськ про визнання недійсним рішення та договору оренди землі - повернути заявнику, а матеріали справи №913/1093/13 - господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга б/н, б/д з доданими до неї документами всього на 5 арк., акт ДАГС №02-09/160 від 04.10.2013р. на 1 арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

А.М. М'ясищев