Ухвала

від 20.12.2006 по справі 11/234-06-7275

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/234-06-7275

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро відмову у відновленні строку

"20" грудня 2006 р. Справа № 11/234-06-7275

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Таценко Н.Б.

Суддів: Сидоренко М.В.

             Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ПП „Агентство 2500”

на рішення  господарського суду Одеської області

від 29.08.2006р.

по справі № 11/234-06-7275

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області”

до відповідача: ПП „Агентство 2500”

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП „Рекламотехніка”

про стягнення 326 198,96 грн.  

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2006р. по справі № 11/234-06-7275  (суддя Власова С.Г.) позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” про стягнення з ПП „Агентство 2500” заборгованості в сумі 326 198,96 грн.  задоволені.  

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 48 від 29.11.2006р. (вх. № господарського суду 4821 від 04.12.2006р.), в якій просить  вказане рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2006р. скасувати. Одночасно скаржником подано клопотання № 49 від 29.11.2006р. про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись в якості поважності причини пропуску останнього на обізнаність відповідача про прийняття господарським судом оскаржуваного рішення від 29.08.2006р. за вищезазначеним позовом після ознайомлення 24.11.2006р. з матеріалами зведеного виконавчого провадження в ДВС у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі, підтвердження змістом оскаржуваного рішення повернення направлених на адресу відповідача поштових відправлень з позначкою „розформовано”, а згідно листа відділу статистики у Білгород-Дністровському районі № 01-14/171 підприємство є діючим, незазначення позивачем в позовній заяві адреси відповідача для поштових відправлень: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59, у зв'язку з чим  відповідач не мав можливості приймати участь у розгляді даної справи і скористатись правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у встановлений ст. 93 ГПК України 10-денний строк.

Розглянувши вказане клопотання, котре передує розгляду апеляційної скарги, колегія судів приходить до наступного:

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду по даній справі прийнято в судовому засіданні 29.08.2006р., згідно ст. ст. 84, 85 ГПК України оформлено, підписано та направлено сторонам 04.09.2006р. відповідно до відмітки канцелярії і набрало законної сили.     

ПП „Агентство 2500” звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, котрою оскаржує зазначене рішення, лише 04.09.2006р. згідно вх. № господарського суду Одеської області 4821, тобто з значним пропуском 10-ти денного строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. При цьому поважними причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доведення таких обставин покладено на сторону, яка на них посилається, в даному випадку на скаржника. Однак наявність поважних причин  пропуску встановленого процесуального строку в даному випадку не доведено належним чином, оскільки оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України судове рішення направлено сторонам по справі  04.09.2006р. на адреси, зазначені в позовній заяві.

З матеріалів даної справи вбачається направлення копії позовної заяви позивачем, а господарським судом Одеської області копій ухвал від 24.07.2006р., 09.08.2006р., 16.08.2006р. на юридичну адресу ПП „Агентство 2500”: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 77. Викладена обставина підтверджується п.1.4 статуту ПП „Агентство 2500”, свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, довідкою про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідкою про взяття на облік платника податку, кредитним договором № 047-60-01-15 від 02.06.2005р., договором поруки від 02.06.2006р., повідомленням відділу статистики у Білгород-Дністровському районі Головного управління статистики в Одеській області № 01-14/171 від 21.08.2006р. та повідомленням державного реєстратора Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 02/15-23-3569/2140 від 28.08.2006р., згідно яким станом на 19.08.2006р. юридична адреса ПП „Агентство 2500”: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 77. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Крім того, посилання скаржника на незазначення позивачем в позовній заяві адреси відповідача для поштових відправлень: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59, являється безпідставним, оскільки згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження юридичної особи, обов'язок позивача зазначати в позовній заяві адресу для листування  даною нормою не передбачено.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання та відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відсутні.   

                  Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України колегія суддів, -

                                                 У х в а л и л а:

1. Відмовити ПП „Агентство 2500” у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги № 48 від 29.11.2006р. на рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2006р. по справі № 11/234-06-7275.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

          Головуючий суддя                                            Таценко Н.Б.

         Суддя                                                                  Сидоренко  М.В.

         Суддя                                                                  Лашин В.В.