Постанова

від 22.05.2007 по справі 11/234-06-7275

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/234-06-7275

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" травня 2007 р. Справа № 11/234-06-7275

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:              Єрмілова Г.А.

              Лашин В.В.

При секретарі:          Кіценко В.С.

За участю представників сторін:

Від філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” –Дідік В.А., довіреність №194 від 19.01.2007р.;

Представники інших учасників в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства „Агентство 2500” (далі ПП „Агентство 2500”) та ПП „Рекламотехніка”

на  ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2007р.

по справі № 11/234-06-7275

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк” ЗАТ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області”  

до ПП „Агентство 2500”

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП „Рекламотехніка”

про стягнення 326 198,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. (суддя Лєсогоров В.М.) заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк” ЗАТ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в       м. Білгород-Дністровський Одеської області” задоволено частково. Змінено порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2006р. у справі №11/234-06-7275 шляхом звернення стягнення на майно Приватного підприємства „Агентство 2500”, що належить йому на праві власності та на яке за Законом може бути накладено стягнення в сумі, що підлягає стягненню з ПП „Агентство 2500” на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк” ЗАТ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” для повного виконання судового рішення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Приватне підприємство „Агентство 2500” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Приватне підприємство „Рекламотехніка” також звернулось з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду від 17.01.2007р. скасувати, оскільки вважає що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк” ЗАТ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” в судовому засіданні просив ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2006р. позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк” ЗАТ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в  м. Білгород-Дністровський Одеської області” до ПП „Агентство 2500”, за участю третьої особи –ПП „Рекламотехніка” про стягнення 326 198,96 грн. - задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства „Агентство 2500” на користь позивача суму 326198,96 грн., 3261,99 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду 15.09.2006р. господарським судом виданий відповідний наказ.

19.12.2006р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк „Промінвестбанк” ЗАТ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” звернувся до місцевого господарського суду з заявою, в якій просив, відповідно до ст. 121 ГПК України, змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2006р. шляхом звернення стягнення на 10/100 частин цілісного майнового комплексу, розташованого в м. Білгород-Дністровський по вул. Маяковського, 59, яке належить ПП „Агентство 2500”.

Заява мотивована тим, що у ПП „Агентство 2500” відсутні грошові кошти, що підтверджується листом ДВС у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі від 15.12.2006р.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у ПП „Агентство 2500” немає грошових коштів, що робить неможливим виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на грошові кошти  ПП „Агентство 2500”.

Відповідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,  прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно, у відповідності з чинним законодавством, прийшов до висновку про часткове задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Одеської області відповідає чинному законодавству та обставинам справи, а тому підстави для її скасування відсутні.           

Керуючись ст.ст.85,99,103,105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. по справі №11/234-06-7275 залишити без змін, а апеляційні скарги Приватного підприємства „Агентство 2500” та ПП „Рекламотехніка” - без задоволення.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

          Суддя                                                                                Лашин В.В.