Ухвала

від 10.10.2013 по справі 5011-27/905-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/905-2012 10.10.13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року

у справі № 5011-27/905- 2012

за позовом 1 2Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі: Міністерства фінансів України Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до 1 2 3Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" Приватного підприємства "Фірма "Ніка" простягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави. Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін :

Від прокуратури Петрусенко Н.І.

Від позивача 1 не з'явилися

Від позивача 2 Лашко І.І . - пред. по дов.

Від відповідача 1 Негреш М.О.- пред. по дов.

Від відповідача 2 Негреш М.О . - пред. по дов.

Від відповідача 3 Негреш М.О. - пред. по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року по справі № 5011-27/905-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс"(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М; код ЄДРПОУ 32670530) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість по поверненню кредиту у сумі 24 160 000 (двадцять чотири мільйони сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 3 882 331 (три мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі триста тридцять одна) грн. 01 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 1 576 366 (один мільйон п'ятсот сімдесят шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 03 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у сумі 450 574 (чотириста п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 71 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 3 882 810 (три мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів у сумі 1 064 025 (один мільйон шістдесят чотири тисячі двадцять п'ять) грн. 65 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 60 916 (шістдесят тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 36 коп., що разом становить 35 077 023 (тридцять п'ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 35 077 023 (тридцять п'ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп., звернути стягнення на рухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс"(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М; код ЄДРПОУ 32670530), а саме: вагони-цистерни: № 51777084, № 51777092, № 57311441, № 51182657, № 51182665, № 57304305, № 57063109, № 57312035, № 51206225, № 57311508, № 51206217, № 50984640, № 50984673, № 50984657, № 50984665 модель вагонів 15-1566-06; вагони-цистерни: № 57228249, № 57228256, № 57152019, № 50320720, № 57228231, № 50320738, № 57241820, модель вагонів 15-897; вагон-цистерна: № 57238073, модель вагонів 15-1413; вагони-цистерни: № 57228207, № 57228264, № 50089531, № 51167369 модель вагонів 15-1566; вагони-цистерни: № 51134542, № 50689132, № 50089432, № 51135135, № 50689066, № 50089457, № 50089572, модель вагонів 15-Ц863; вагони-цистерни:, № 50630631, № 50210020, № 50209568, № 50209485, № 50210012, № 51232809, № 51232825, модель вагонів 15-1547; вагони-цистерни: № 57090193, № 57090094, № 51250827 модель вагонів 15-1443; вагони-цистерни: № 52524592, № 52524493 модель вагонів 11-276, шляхом продажу предметів застави на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

В рахунок погашення заборгованості у сумі 35 077 023 (тридцять п'ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп., звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному підприємству "Фірма Ніка" (39626, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 79-А; код ЄДРПОУ 13963823), а саме: будівля офісу, А, А", загальною площею 281, 9 кв.м та будівля гаражу на три бокси Б, Б", загальною площею 102, 1 кв.м, які знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 79-А, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

В рахунок погашення заборгованості у сумі 35 077 023 (тридцять п'ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп., звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб Спорт Лайн" (39626, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 1; код ЄДРПОУ 31574333), а саме: будівля спортивного клубу боулінгу з баром літ. "А", що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 1, загальною площею 2 319, 6 кв.м., (матеріали стін будівель залізобетонні) та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку до договору іпотеки №22.1/336-3.2-08 від 12.12.2008 року, а саме:

№‚‚Найменування складових обладнанняКількість п/п 1Пінспотер (машина, що виставляє кеглі) МС-2, зав. №№ В00206СQ8002, В0020608004, В0020608001, В0020607027, В0020607029, В0020608003, В0020607026, В0020607028; 8 шт. 2Боллреторн (система повернення кулі) FAST TRACR; 4 шт. 3Електронний детектор фолу JCG; 4 шт. 4Скорінг (система підрахунку балів) STELTRONIC; 1 шт. 5Доріжки (доріжки з синтетичним покриттям, дерев'яною основою, (матекс, пластикові айбіми ,пластикові гаттерси, каппінги, жолоби, пін дек, кікбек), в розібраному стані; 8 комплектів 6Комп'ютер управління боулінг центром РЕNTIUМ; 1 шт. 7Камери SСІВА ССD; 4 шт. 8Автоматичні бар'єрні установки для дітей SURF 2 шт. 9Підвіска піндека BLACK LIGHT; 8 шт. 10Меблі зони відпочинку гравців (в 1 -му комплекті 4 крісла та стіл V04- 1020); 8 шт. 11Підкатні крісла гравців V04-1150; 8 шт. 12Підкатні крісла гравців V04-1160; 6 шт. 13Стійки для куль 3 -ярусні V04-1710; 4 шт. 14Стійки для куль V04-1520; 2 шт. 15Декоративні панелі (маски) двосторонні М-04-06; М4-11; 4 шт. 16Автомат для догляду за доріжками Коасігаппег; 1 шт. 17Дастер для чищення доріжок та нанесення мастила OIL ULTRALANER; 1 шт. 18Кулі прокатні, що світяться GLOW U-3; 80 шт. 19Кеглі GLOWUSBC; 240 шт. 20Взуття для гравців; 96 шт. 21Шкарпетки одноразові для гравців (упаковка -100 шт.); 20 упаковок 22Комплект інструментів механіка ZL standart; 1 комплект 23Комплект витратних матеріалів та запасних частин та аксесуарів: SPARE PARTS КІТ (розширений); 1 комплект Мастило; Клінер 8 шт. 8 шт.

24Спрей для догляду за прокатним взуттям (упаковка-20 піт.); 1 шт. шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

В частині частині звернення стягнення на майно відстрочено виконання рішення на 24 місяці.

Розстрочено погашення заборгованості на 24 місяці, а саме сплатити:

- по 1 461 542, 65 грн. - щомісячно у травні 2012 році - у травні 2014 році.

24.04.2012 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року у справі № 5011-27/905-2012 видано накази.

29.05.2012 року до загального відділу Господарського суду міста Києва надійшла заява про розстрочення та відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року по справі № 5011-27/905-2012 на 28 календарних місяці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.12 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", Приватного підприємства "Фірма "Ніка" про розстрочення та відстрочення виконання рішення від 06.04.2012 року по справі № 5011-27/905-2012 задоволено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року по справі № 5011-27/905-2012 на 28 місяців, а саме:

по - 350 000, 00 грн. -у червні, липні 2012 році;

по - 900 000, 00 грн. -у серпні- грудні 2012 році;

по - 1 020 858, 00 грн. -у січні 2013 році- у березні 2014 році;

по - 1 136 858, 00 грн. -у квітні 2014 році - липні 2014 році;

по - 4 833 361, 00 грн. -у серпні 2014 році - вересні 2014 році.

Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року по справі № 5011-27/905-2012 в частині звернення стягнення на майно на 28 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду міста Києва № 5011-27/905-2012 прийнято 06.04.2012 року, повне рішення складно 11.04.2012 та набрало законної сили 23.04.2012 року.

Ухвала Господарського суду міста Києва № 5011-27/905-2012 від 05.06.12 не оскаржена і також набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.12 виправлено в рішенні господарського суду міста Києва від 06.04.2012 р. у справі №5011-27/905-2012 допущену технічну описку в пункті 2 резолютивні частині та вважати правильним наступний текст: " 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М; код ЄДРПОУ 32670530), а користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість по поверненню кредиту у сумі 24 160 000 (двадцять чотири мільйони сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 3 882 331 (три мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі триста тридцять одна) грн. 01 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 1 576 366 (один мільйон п'ятсот сімдесят шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 03 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у сумі 450 574 (чотириста п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 71 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 3 882 810 (три мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів у сумі 1 064 025 (один мільйон шістдесят чотири тисячі двадцять п'ять) грн. 65 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М; код ЄДРПОУ 32670530) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 60 916 (шістдесят тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 36 коп.". Ухвала від 31.10.12 є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2012 р. у справі №5011-27/905-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.12 заяву Заступника прокурора міста Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду міста Києва від 24.04.2012 р. у справі №5011-27/905-2012 в частині стягнення судових витрат на користь позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.13 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 24.04.2012 р. у справі № 5011-27/905-2012.

02.10.2013р. від ПАТ "Родовід Банк" надійшла заява зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 5011-27/905-2012.

Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений ч.1 ст. 121 ГПК України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.13 призначено розгляд заяви на 10.10.13 . Зобов'язано заявника надати докази наявності відкритого виконавчого провадження, нормативне обґрунтування заяви та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; надати письмові пояснення щодо того, які заходи вживалися заявником для виконання рішення суду та за наявності, надати суду належним чином засвідчені копії цих документів. Зобов'язано учасників процесу надати письмові пояснення щодо поданої заяви та докази, що підтверджують викладені обставини; надати письмові пояснення щодо того, які заходи вживалися для виконання рішення суду.

Відповідно до підпункту 3.9.1 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

Учасники судового процесу повідомлені про час, місце і вимоги ухвали суду телефонограмами та на їх адреси місцезнаходження направлено примірники ухвали, що підтверджено довідкою про телефонограму та світлокопією Реєстру відправленої кореспонденції.

Учасники судового процесу , які з'явились в судове засідання: прокурор, позивач-2 та всі відповідачі повідомили про можливість розгляду заяви.

Суд визнав за можливе розглядати заяву без участі представника позивача-1 з огляду на те, що фактично процедура виконання рішення у даній справи не зачіпає його права і обов'язки.

Представник позивача -2 Банку в судовому засіданні повідомив, що вимог ухвали суду не виконав - доказів пред'явлення наказу для примусового виконання не надав, наявності відкритого виконавчого провадження не представив, належним чином оформлених документів - доказів у справі, а також оригіналів для огляду суду не надав.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на невиконання рішення суду з огляду на часткову сплату присудженої до стягнення суми грошових коштів, проте до заяви долучив неналежно засвідчені світлокопії з яких неможливо встановити обставини на які посилається банк.

Представник заявника у судовому засіданні 02.10.13 на підтвердження неналежного виконання рішення господарського суду від 06.04.12 та ухвали суду від 05.06.13 допустимих доказів не надав, підтримав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення відповідно до якої просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс"(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М; код ЄДРПОУ 32670530) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість по поверненню кредиту у сумі 24 160 000 (двадцять чотири мільйони сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 3 882 331 (три мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі триста тридцять одна) грн. 01 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 1 576 366 (один мільйон п'ятсот сімдесят шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 03 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у сумі 450 574 (чотириста п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 71 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 3 882 810 (три мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів у сумі 1 064 025 (один мільйон шістдесят чотири тисячі двадцять п'ять) грн. 65 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 60 916 (шістдесят тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 36 коп., що разом становить 35 077 023 (тридцять п'ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп.

Також просив, в рахунок погашення заборгованості в сумі 35 077 023 (тридцять п'ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп., звернуто стягнення на рухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс"(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М; код ЄДРПОУ 32670530), а саме: вагони-цистерни: № 51777084, № 51777092, № 57311441, № 51182657, № 51182665, № 57304305, № 57063109, № 57312035, № 51206225, № 57311508, № 51206217, № 50984640, № 50984673, № 50984657, № 50984665 модель вагонів 15-1566-06; вагони-цистерни: № 57228249, № 57228256, № 57152019, № 50320720, № 57228231, № 50320738, № 57241820, модель вагонів 15-897; вагон-цистерна: № 57238073, модель вагонів 15-1413; вагони-цистерни: № 57228207, № 57228264, № 50089531, № 51167369 модель вагонів 15-1566; вагони-цистерни: № 51134542, № 50689132, № 50089432, № 51135135, № 50689066, № 50089457, № 50089572, модель вагонів 15-Ц863; вагони-цистерни:, № 50630631, № 50210020, № 50209568, № 50209485, № 50210012, № 51232809, № 51232825, модель вагонів 15-1547; вагони-цистерни: № 57090193, № 57090094, № 51250827 модель вагонів 15-1443; вагони-цистерни: № 52524592, № 52524493 модель вагонів 11-276, шляхом продажу предметів застави на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

Крім того заявник просив, в рахунок погашення заборгованості у сумі 35 077 023 (тридцять п'ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп., звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному підприємству "Фірма Ніка" (39626, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 79-А; код ЄДРПОУ 13963823), а саме: будівля офісу, А, А", загальною площею 281, 9 кв.м та будівля гаражу на три бокси Б, Б", загальною площею 102, 1 кв.м, які знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 79-А, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

Також просив, в рахунок погашення заборгованості у сумі 35 077 023 (тридцять п'ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп., звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб Спорт Лайн" (39626, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 1; код ЄДРПОУ 31574333), а саме: будівля спортивного клубу боулінгу з баром літ. "А", що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 1, загальною площею 2 319, 6 кв.м., (матеріали стін будівель залізобетонні) та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку до договору іпотеки №22.1/336-3.2-08 від 12.12.2008 року, а саме:

№‚‚Найменування складових обладнанняКількість п/п 1Пінспотер (машина, що виставляє кеглі) МС-2, зав. №№ В00206СQ8002, В0020608004, В0020608001, В0020607027, В0020607029, В0020608003, В0020607026, В0020607028; 8 шт. 2Боллреторн (система повернення кулі) FAST TRACR; 4 шт. 3Електронний детектор фолу JCG; 4 шт. 4Скорінг (система підрахунку балів) STELTRONIC; 1 шт. 5Доріжки (доріжки з синтетичним покриттям, дерев'яною основою, (матекс, пластикові айбіми ,пластикові гаттерси, каппінги, жолоби, пін дек, кікбек), в розібраному стані; 8 комплектів 6Комп'ютер управління боулінг центром РЕNTIUМ; 1 шт. 7Камери SСІВА ССD; 4 шт. 8Автоматичні бар'єрні установки для дітей SURF 2 шт. 9Підвіска піндека BLACK LIGHT; 8 шт. 10Меблі зони відпочинку гравців (в 1 -му комплекті 4 крісла та стіл V04- 1020); 8 шт. 11Підкатні крісла гравців V04-1150; 8 шт. 12Підкатні крісла гравців V04-1160; 6 шт. 13Стійки для куль 3 -ярусні V04-1710; 4 шт. 14Стійки для куль V04-1520; 2 шт. 15Декоративні панелі (маски) двосторонні М-04-06; М4-11; 4 шт. 16Автомат для догляду за доріжками Коасігаппег; 1 шт. 17Дастер для чищення доріжок та нанесення мастила OIL ULTRALANER; 1 шт. 18Кулі прокатні, що світяться GLOW U-3; 80 шт. 19Кеглі GLOWUSBC; 240 шт. 20Взуття для гравців; 96 шт. 21Шкарпетки одноразові для гравців (упаковка -100 шт.); 20 упаковок 22Комплект інструментів механіка ZL standart; 1 комплект 23Комплект витратних матеріалів та запасних частин та аксесуарів: SPARE PARTS КІТ (розширений); 1 комплект Мастило; Клінер 8 шт. 8 шт.

24Спрей для догляду за прокатним взуттям (упаковка-20 піт.); 1 шт. шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

Фактично, в заяві Банк просить припинити розстрочку та відстрочку виконання рішення суду.

Прокурор підтримав заявника, однак зазначив, що йому нічого не відомо про виконання судового рішення у даній справі.

Представник відповідача заперечував про задоволення заяви, посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

В судовому засіданні складено протокол відповідно до ст.81-1 ГПК України, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, які з'явились в судове засідання всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до положень п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду міста Києва № 5011-27/905-2012 прийнято 06.04.2012 року, повне рішення складно 11.04.2012 та набрало законної сили 23.04.2012 року.

Вирішуючи спір суд розстрочив виконання рішення в частині стягнення коштів та відстрочив його виконання в частині звернення стягнення на майно.

В подальшому, ухвалою господарського суду міста Києва № 5011-27/905-2012 від 05.06.12 суд розстрочив виконання рішення в частині стягнення коштів та відстрочив його виконання в частині звернення стягнення на майно.

Відповідно до ст.ст.115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до абз 3 пп.7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення наказу господарського суду міста Києва №5011-27/905-2012 від 24.04.2012 та Ухвали господарського суду міста Києва № 5011-27/905-2012 від 05.06.12 не минув.

Належних і допустимих доказів пред'явлення для виконання наказу та ухвали господарського суду (виконавчого документа) та належних і допустимих доказів неналежного виконання судового рішення заявник не надав.

Як зазначалось вище, Банк просить припинити розстрочку та відстрочку виконання рішення суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Згідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для розстрочки і відстрочки виконання рішення суду було погіршення фінансового стану відповідача-1 внаслідок об'єктивних зовнішніх чинників та можливість ТОВ "Спецтранссервіс" відновити свою ліквідність та платоспроможність, з одночасним виконанням зобов'язань перед банками-кредиторами за умови довгострокової розстрочки кредитних зобов'язань, що ускладнювали виконання рішення та робили його неможливим у строк.

Господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Належних і допустимих доказів зміни фінансового стану Відповідача-1 та неналежного виконання судового рішення, як-то інформації органу державної виконавчої служби про неможливість виконання рішення суду в частині стягнення грошових коштів, суду не представлено, що виключає можливість оцінки зміни умов надання відстрочки і розстрочки виконання судового рішення.

Неподання належних і допустимих доказів невиконання рішення виключає можливість висновків про зміну умов надання відстрочки чи розстрочки.

Скасування наданої судом відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення неможливе, як про це зазначено у п. 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід банк» у зміні способу і порядку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року по справі № 5011-27/905-2012.

Суддя І.Д. Курдельчук