Ухвала
від 03.10.2013 по справі 910/18991/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.13 № 910/18991/13. Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фудс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська Волконського"

про стягнення 9604,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фудс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська Волконського" про стягнення заборгованості в розмірі 9 604, 39 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі .

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України.

Матеріали позовної заяви надісланої суду в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви, містять опис вкладень в поштовий конверт та касовий чек, проте із опису вкладень вбачається, що відповідачу були направлені лише позовна заява (без зазначення її номеру та дати), довіреність на представника, копія договору поставки, копія видаткових накладних. В той час, як до позовної заяви вих. № б/н від 27.09.2013 року позивачем додані наступні документи: платіжне доручення про сплату судового збору; довіреність на представника; договір поставки № 16 від 30.04.2010 року; видаткові накладні - 7 штук; витяг з ЄДРПОУ на позивача; довідка з ЄДРПОУ на позивача; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість; статут ТОВ "Юнайтед Фудс"; наказ про призначення на посаду директора Проценка Ю. А. Отже, позивач направив позивачу не всі документи, додані ним до позовної заяви, крім того, суд не може дійсти достеменного висновку із наданого опису, що відповідачу були направлені саме позовна заява вих. № б/н від 27.09.2013 року та копії тих документів, що були надані позивачем до неї.

Відповідно, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно реквізитів "призначення платежу" платіжного доручення від 27.09.2013 № 2337 дана позовна заява жодним чином не ідентифікована, тобто не визначені реквізити позовної заяви (дата, номер), яка оплачується судовим збором, а також не зазначена сторона до якої заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог ст. 57 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, (п.4) якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, (п. 6) якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Г.П. Бондаренко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.10.2013
Оприлюднено11.10.2013
Номер документу34026399
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18991/13

Рішення від 04.03.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Постанова від 11.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 28.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 12.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 03.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні