Ухвала

від 09.10.2013 по справі 905/4635/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Справа № 905/4635/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 26.07.2013 у справіГосподарського суду Донецької області за позовомТОВ "Югпроммаш" доПАТ "Енергомашспецсталь" простягнення 1 639 713,45 грн.

ВстановиВ:

Подана вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі . Із касаційних скарг на ухвалу суду, сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

До того ж, ст. 111 Господарського процесуального кодексу України регламентуються вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до тлумачення скаржником Конституції України, при цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями.

Про вказані вище недоліки щодо оформлення касаційної скарги було зазначено в ухвалі Вищого господарського суду України від 16.08.2013 року, якою повернуто первісно подану касаційну скаргу без розгляду на підставі п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України. Проте, при повторному зверненні скаржником їх не усунено.

Крім того, касаційну скаргу подано із порушенням строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги, без мотивованого клопотання про відновлення такого строку.

Відповідно до п. 5 ст. 111 3 , якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2013 у справі № 905/4635/13 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.