Постанова

від 08.10.2013 по справі 19/097-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Справа № 19/097-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури Козакова І.М. (посвід. № 018008)

від позивачів Шпаченко Я.Б. (дов. від 10.09.13р.), Бербен М.Ю. (дов. від 07.06.13р.)

від відповідача Шилков В.О. (дов. від 20.07.13р.)

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Граніт 2005" на рішення господарського суду Київської області від 02.04.13р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.13р.

у справі № 19/097-12

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1) Державної інспекції сільського господарства в Київській області; 2) Білогородської сільської ради, с. Білогородка Київської області

до ТОВ "Граніт 2005", м. Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.04.13р. у справі № 19/097-12 (суддя Карпечкін Т.П.) позов задоволено повністю, розірвано договір оренди земельної ділянки від 16.06.06р., укладений між Білогородською сільською радою та відповідачем, зобов'язано відповідача повернути сільраді земельну ділянку площею 0,56 га по вул. 40 років Перемоги в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.13р. (головуючий Гончаров С.А., судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 02.04.13р. та постанову від 14.08.13р. скасувати, у позові відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст. 19, 141, 143 ЗК України, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 25, ч. 1 і 5 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

16.06.06р. Білогородською сільською радою (Орендодавець) та ТОВ "Граніт 2005" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області за № 3554, а 12.07.06р. - у Київській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" за № 040632900142, за умовами якого орендодавець на підставі рішення № 24/1 від 25.05.06р. надав, а орендар - прийняв у строкове (на 49 років) платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 0,56 га (зелені насадження), розташовану в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області по вул. 40-років Перемоги, для будівництва багатоповерхового житлового будинку.

Згідно п. 2.1, оренда земельної ділянки провадиться з оплатою, що становить 1799,99 грн. за рік у вигляді щомісячних платежів рівними частками до десятого числа місяця, наступного за звітним. Якщо в результаті зміни законодавства України розмір земельного податку збільшився, відповідно збільшується розмір орендної плати, в іншому випадку - розмір орендної плати залишається без змін (п. 2.3).

29.11.12р. заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області та Білогородської сільської ради звернувся з позовом до ТОВ "Граніт 2005" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.06.06р., укладеного між Білогородською сільською радою і відповідачем та повернення земельної ділянки площею 0,56 га, яка знаходиться по вул. 40-років Перемоги у с. Білогородка.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.04.13р. у справі № 19/097-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.13р., позовні вимоги задоволено повністю. Судові акти мотивовані тим, що використання землі не за цільовим призначенням та несвоєчасне внесення орендної плати є істотними порушеннями вимог Закону України "Про оренду землі" та підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон), на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 Закону визначено права та обов'язки орендодавця, ст. 25 - права та обов'язки орендаря.

Орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів. (ч. 2 ст. 25 Закону).

Абзацом 2 п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не, наприклад, невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Суди попередніх інстанцій, дійшовши висновку про несвоєчасне внесення відповідачем орендної плати не надали належної оцінки доказам, поданим відповідачем (а.с. 30, 47, 81), не встановили чи існувала взагалі заборгованість на момент звернення прокурора з позовом. Як встановлено судами, земельна ділянка використовується відповідачем не за цільовим призначенням, проте, не зазначено як саме (для вирощування сільськогосподарської продукції, виробництва, розміщення об'єктів промисловості, транспорту, чи за іншим призначенням), також судами не вказано які обов'язки, передбачені договором чи ст. 25 Закону України "Про оренду землі" були порушені відповідачем.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а також про порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Враховуючи, що за приписами ч. 2 ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення від 02.04.13р. та постанова від 14.08.13р. підлягають скасуванню, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно взяти до уваги викладене та вирішити спір згідно з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Граніт 2005" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської області від 02.04.13р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.13р. у справі № 19/097-12 скасувати повністю.

Справу № 19/097-12 передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова