Ухвала

від 10.10.2013 по справі 816/5565/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

10 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5565/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі судового засідання - Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - Харченка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Відділу Держземагентства у Козельщинському районі Полтавської області, треті особи: Пригарівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Відділу Держземагентства у Козельщинському районі Полтавської області, треті особи: Пригарівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також відомості про власників (землекористувачів) земельної ділянки, межі якої накладаються на межі земельної ділянки, наданої Позивачу згідно Державного акту І-ПЛ № 000366, на якій розміщено станцію ЕХЗ філії "УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ": прізвище, ім'я та по батькові (найменування) власників (користувачів) земельної ділянки, межі якої накладаються на межі земельної ділянки, наданої Позивачу згідно Державного акту І-ПЛ № 000366, адреса їх проживання (юридична адреса); правовстановлюючі документи, на підставі яких у фізичних та/або юридичних осіб знаходиться у власності (користуванні) земельна ділянка, по якій наявна накладка меж; рішення органу державної та/або виконавчої влади, на підставі якого була відведена така земельна ділянка, та належним чином завірену план-схему розташування спірної земельної ділянки з виділенням меж сусідніх земельних ділянок. Справу призначено до розгляду на 03 жовтня 2013 року.

Вказана ухвала відповідачем отримана 24 вересня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в судове засідання 03.10.2013 р. відповідач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

В ході судового розгляду справи, призначеного на 03 жовтня 2013 року, з'ясовано, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів, не було подано до канцелярії суду письмового заперечення на позовну заяву, а також жодних документів, які витребовувалися ухвалою про відкриття провадження у справі на підтвердження його правової позиції, щодо прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, натомість надано клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, не виконанням вимог ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, судом постановлено ухвалу про витребування повторно вказаних вище доказів та відкладено розгляд справи на 09:30 10 жовтня 2013 року з підстав неможливості розгляду справи без доказів що витребовувались раніше.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 04 жовтня 2013 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмою та витягом про отримання поштового відправлення, направленого електронною поштою. Разом з тим, станом на час судового розгляду, призначеного на 09:30 10 жовтня 2013 року, витребувані документи до суду не надано. Крім того, Відділом Держземагентства у Козельщинському районі Полтавської області не повідомлено суд про обставини, що унеможливлюють виконання вищезазначеної ухвали суду також не направлено уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Таким чином, наявними матеріалами справи підтверджується, що з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі - 24 вересня 2013 року та до судового засідання 10 жовтня 2013 року, відділом Держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області - не було виконано вимог ухвали суду від 19.09.2013 р. про відкриття провадження у справі № 816/5565/13-а та вимог ухвали про витребування доказів від 03.10.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

- суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

- суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи.

Проте, як було зазначено вище та підтверджується наявними матеріалами справи, відповідачем відділом Держземагенства у Козельщинському районні Полтавської області не було надано документального підтвердження нормативно-правової позиції, що прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскарження якого є предметом розгляду даної адміністративної справи, у розумінні ч. 4 ст. 71 КАС України, чим було порушено вимоги ч. 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 71 КАС України, як суб'єктом владних повноважень. Тобто не було виконано обов'язку щодо надання на вимогу ухвали суду витребуваних документів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

- прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Так, в даному випаду, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судом ухвалою про відкриття провадження від 19.09.2013 р. у справі № 816/5565/13-а, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України було витребувано від відповідача всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також відомості про власників (землекористувачів) земельної ділянки, межі якої накладаються на межі земельної ділянки, наданої Позивачу згідно Державного акту І-ПЛ №000366, на якій розміщено станцію ЕХЗ філії "УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ": прізвище, ім'я та по батькові (найменування) власників (користувачів) земельної ділянки, межі якої накладаються на межі земельної ділянки, наданої Позивачу згідно Державного акту І-ПЛ №000366, адреса їх проживання (юридична адреса); правовстановлюючі документи, на підставі яких у фізичних та/або юридичних осіб знаходиться у власності (користуванні) земельна ділянка, по якій наявна накладка меж; рішення органу державної та/або виконавчої влади, на підставі якого була відведена така земельна ділянка, та належним чином завірену план-схему розташування спірної земельної ділянки з виділенням меж сусідніх земельних ділянок.

Однак, як наголошувалося вище та підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем не було виконано вимог ухвали суду, а відповідно порушено вимоги п. 2 ст. 14 КАС України, якою встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З даного приводу суд також зазначає, що невиконання відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, вимог ухвали суду щодо надання доказів на підтвердження нормативно-правової позиції, сприймається судом як ухилення від виконання його прямого обов'язку щодо документального доказування своєї правової позиції, а відповідно обов'язку надання документів на вимогу суду, що встановлено ч. 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 71 КАС України. Оскільки відповідач є користувачем Національної кадастрової системи, це надає змогу відповідачу оперативно надавати суду витребувані документи та інформацію щодо, зокрема, прізвища, ім'я та по батькові (найменування) власників (користувачів) земельної ділянки, межі якої накладаються на межі земельної ділянки, наданої Позивачу згідно Державного акту І-ПЛ №000366, зважаючи на встановлення ч. 1 ст. 122 КАС України скороченого місячного строку розгляду адміністративної справи.

Суд звертає увагу, що лише після отримання повної витребуваної інформації стосовно прізвища, ім'я та по батькові (найменування) власників (користувачів) земельної ділянки, межі якої накладаються на межі земельної ділянки, наданої Позивачу згідно Державного акту І-ПЛ №000366, суд зобов'язаний буде черговий раз відкласти розгляд справи у зв'язку із залученням особи, яка є власником (користувачем) земельної ділянки, межі якої накладаються на межі земельної ділянки, наданої Позивачу, в якості третьої особи, що призведе до порушення строків розгляду справи.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", із уточненням кола осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, та статтях 7, 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені ухвали суду про відкриття провадження у справі від 19 вересня 2013 року та про витребування доказів від 03 жовтня 2013 року набрали законної сили.

За приписами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Однак, відповідачем не було виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 19.09.2013 року щодо обов'язку надання перелічених в такій ухвалі документів та не було виконано вимоги ухвали про витребування доказів від 03.10.2013 року, внаслідок чого було порушено вимоги ст. 14 (ч.2) та ст. 71 (1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5) КАС України

В свою чергу, швидкий розгляд адміністративної справи та швидке виконання рішення суду є запорукою ефективності правосуддя. Це відображено, зокрема, і в рішеннях Європейського суду з прав людини, що після ратифікації Україною Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод стали частиною національного законодавства. Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 Конвенції стороні на судовому етапі, втрачають сенс (справа Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

У даному випадку має місце затягування строків розгляду адміністративної справи через недобросовісне виконання таким відповідачем своїх обов'язків, а саме: невиконання Відділом Держземагентства у Козельщинському районі Полтавської області ухвал суду про відкриття провадження у справі від 19 вересня 2013 року та про витребування доказів від 03 жовтня 2013 року, відповідно суд не може в повній мірі дослідити всі фактичні обставини, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, що в свою чергу призводить до порушень прав позивача на забезпечення ефективного та належного судочинства.

Концепцією вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженою Указом Президента України від 10 травня 2006 року № 361/2006, встановлено, що судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне довести до відома Відділу держземагенства у Козельщинському районні Полтавської області; Головного управління держземагентства у Полтавській області факти порушення відділом держземагенства у Козельщинському районні Полтавської області вимог чинного законодавства, які виражаються у зволіканні щодо виконання рішень суду, що, в свою чергу, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення прав позивача на ефективне правосуддя, що забезпечить уникнення повторення у подальшому таких порушень та належного виконання в подальшому зазначеним суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків щодо надання витребовуваних судом документів на вимогу ухвали суду.

Оскільки судом було виявлено порушення вимог чинного законодавства з боку відповідача, суд вважає за доцільне оголосити Відділу держземагенства у Козельщинському районні Полтавської області окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Винести окрему ухвалу стосовно порушень Відділом Держземагенства у Козельщинському районні Полтавської області частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язковості судових рішень.

Окрему ухвалу направити до відділу Держземагенства у Козельщинському районні Полтавської області та Головного управління Держземагентства у Полтавській області для вирішення питання щодо уникнення повторення у подальшому таких порушень чинного законодавства з боку Відділу Держземагенства у Козельщинському районні Полтавської області, та належного виконання в подальшому зазначеним суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків щодо надання витребовуваних судом документів на вимогу ухвали суду.

Зобов'язати Відділ Держземагенства у Козельщинському районні Полтавської області та Головне управління Держземагентства у Полтавській області надати суду повідомлення про вжиті заходи не пізніше одного місяця з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2013 року.

Суддя І.Г. Ясиновський