Постанова

від 08.10.2013 по справі 910/2560/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Справа № 910/2560/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. - доповідача, за участю: представника ТОВ "Кушнер" - Ланг А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуЛіквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 у справі№910/2560/2013 господарського суду міста Києва за позовом Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролюкс Оверсис" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.04.2013 у справі №910/2560/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролюкс Оверсир" на користь позивача 872564,78 грн. - заборгованості за договором, 22562,88 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 8894,92 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 10.04.2013 ліквідатор ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, одночасно подавши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 (судді: Буравльов С.І., Дідиченко М.А., Шапран В.В.) ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Оспорюючи законність ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013, ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 та направити справу до Київського апеляційного господарського суду.

У поданій касаційній скарзі позивач звертає увагу на те, що судове рішення першої інстанції від 10.04.2013 отримане ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" лише 01.07.2013, у зв'язку з чим, сторона не мала можливості оформити та подати апеляційну скаргу на зазначене вище рішення у встановлений законом строк з об'єктивних на це підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ "Кушнер", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва було прийнято 10.04.2013, повний текст рішення складено 15.04.2013 та отримано ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" лише 01.07.2013.

Як вбачається із клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" та матеріалів справи, в судовому засіданні 10.04.2013 представником позивача було заявлено клопотання щодо надіслання повного тексту рішення на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" у зв'язку із віддаленістю його місцезнаходження, а саме: м. Суми, пл. Незалежності,10. Як вбачається з матеріалів справи вказане клопотання не було задоволено судом.

17.04.2013 позивачем було направлено клопотання щодо направлення повного тексту рішення, проте воно також залишилося поза увагою суду.

17.05.2013 позивач направив звернення до Голови господарського суду м. Києва щодо сприяння у видачі повного тексту рішення від 10.04.2013.

При цьому, 24.05.2013 господарським судом м. Києва позивачу було направлено лист щодо надання обгрунтованого клопотання про необхідність направлення судом повного тексту рішення на адресу позивача. 05.06.2013 ліквідатор ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" направив клопотання з обгрунтуванням щодо неможливості вчасного отримання повного тексту рішення від 10.04.2013.

На підставі чого, скаржником було подану апеляційну скаргу лише 12.07.2013, тобто з пропуском встановленого строку подання апеляційної скарги.

При вирішенні питання про наявність поважності причин пропуску встановленого строку, суду слід виходити з приписів ст. 53 ГПК України, з урахуванням приписів ст.ст. 22, 4-2, та 4-3 ГПК України.

Крім того, п.п. 4 п. 3.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Враховуючи наведене, колегія суддів ВГСУ приходить до висновку про те, що судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги без урахування всіх обставин, які мають значення у даній справі та недостатньо повно було оцінено причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому ухвала Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 у

справі №910/2560/2013 підлягає скасуванню, а справа направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 у справі №910/2560/13 скасувати.

Справу №910/2560/2013 направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.