Постанова

від 09.10.2013 по справі 38/5005/3557/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Справа № 38/5005/3557/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М. суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року у справі№ 38/5005/3557/2012 за заявою доПриватного підприємства "РИВАЛ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРММЕТПЛАСТ" пробанкрутство За участю представників сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРММЕТПЛАСТ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №38/5005/3557/2012 та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "РИВАЛ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРММЕТПЛАСТ" та припинено провадження у справі №38/5005/3557/2012.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року у справі № 38/5005/3557/2012 залишено без змін.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не погодилась з рішенням суду першої та апеляційної інстанції та звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України та просить скасувати вищезазначені процесуальні документи та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до поданого ліквідатором боржника звіту у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРММЕТПЛАСТ" відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредитора та наявні всі підстави ліквідувати банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна як це передбачено ч. 5 ст. 32 Закону.

В своїй ухвалі господарський суд також встановив, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, здійснено всі необхідні заходи по ліквідації підприємства банкрута та не виявлено майна, що належить боржнику.

Окрім того, в ухвалі зазначено, що за даними наданих довідок за боржником права власності на нерухомі об'єкти, транспортні засоби та земельні ділянки не зареєстровано.

Судом встановлено, що ліквідаційний баланс підприємства та звіт ліквідатора свідчить про відсутність у банкрута будь-якого майна та зазначив, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи скаржника про неможливість проведення перевірки, правомірно спростовані судами попередніх інстанцій так як здійснення ліквідаційної процедури не могло бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним своїх повноважень щодо здійснення позапланової перевірки боржника.

Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, як це передбачено вимогами ст. 111 9 ГПК України.

Отже, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для їх зміни або скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року у справі №38/5005/3557/2012.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у справі №38/5005/3557/2012 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року у справі №38/5005/3557/2012 залишити без змін.

Головуючий: Б. М. Поляков

Судді: В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич