Постанова

від 30.09.2013 по справі 826/3896/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2013 року № 826/3896/13-а

о 14 год. 33 хв.

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколова О.А. при секретарі судового засідання Боронило К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Авік" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2013 р. №0002552208 за участю представників сторін:

від позивача Мурашова П.А.,

від відповідача Шкодича Ю.В., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СК Авік" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2013 року № 0002552208.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що при перевірці відповідачем обставини про відсутність реального характеру взаємовідносин між позивачем та TOB «ТПК «Техномашпостач» та не підтвердження їх первинними документами; нікчемність договорів, укладених між позивачем та TOB «ТПК «Техномашпостач»; порушення позивачем пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.1, п. 198.6 ст.198, ст.185 Податкового кодексу України не є встановленими належним чином, а носять характер припущень, не стосуються здійснюваних позивачем із TOB «ТПК «Техномашпостач» господарських операцій і по суті не спростовують реальне здійснення позивачем господарських операцій із «ТПК «Техномашпостач». А тому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС від 07 березня 2013 року №0002552208, щодо збільшення суми грошового зобов'язання TOB «CK Авік» з податку на додану вартість у розмірі 140486,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16867,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надав до матеріалів справи письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що в ході проведення перевірки встановлено, що операції по взаємовідносинах між TOB «CK Авік» та TOB «ТПК «Техномашпостач» не мали реального характеру. Таким чином, ТОВ «СК Авік» безпідставно включило до податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 140 485,60 грн., за рахунок ТОВ «ТПК «Техномашпостач», чим порушено вимоги пп.7.4.1, пп.7.2.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями та п. 198.1, п, 198.6 ст.198, ст.185 Податкового кодексу України, якими визначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). З урахуванням викладеного вище відповідач вважає, що результати перевірки відповідають фактичним обставинам справи, а податкове повідомлення-рішення № 0002552208 від 07.03.2013 винесене у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "СК Авік" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Авік", зареєстровано як юридична особа Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 26.03.2008 року № 10701020000032656, ідентифікаційний код юридичної особи 35849091, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідкою АА № 637672 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якій зазначено, що до видів діяльності позивача за КВЕД відносяться, зокрема діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно - технічними виробами в спеціалізованих магазинах; діяльність у сфері архітектури; будівництво житлових і нежитлових приміщень (т.1 а.с.202, 201). Свою діяльність здійснює на підстав Статуту (т.1 а.с.207-218)

На час розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю СК Авік" зареєстроване як платник податку на додану вартість з 11.04.2008 (індивідуальний податковий номер - 358490926554), номер свiдоцтва платника ПДВ - 100328011, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість та даними з Реєстру платників ПДВ, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України (www.sts.gov.ua). (т.1 а.с.203)

На підтвердження оренди приміщення під офіс позивачем надано договір №8-10 від 01.02.10 року з доповненням до договору та договір №8-11 від 02.01.11 року з доповненням до договору. (т.1 а.с.195-200)

Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (т.4 а.с.6,7) є контролюючим органом, який в розумінні п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролює податки, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. (п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України)

П.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. (п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України)

Керуючись вищезазначеними нормами податкового законодавства та на підставі наказу начальника ДПІ від 13.02.13 року №471 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СК Авік» з дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «ТПК Техномашпостач» за період з 01.01.10 по 31.12.12. За наслідками перевірки було складено акт від 15.02.2013 року № 140/22-8/35849091. (т.1 а.с.22, 31-49)

У висновках акту перевірки позивача відповідачем зазначено, що ТОВ «СК Авік» занижено податок на додану вартість на загальну суму 140485,00 грн. з період з жовтня 2010 року по червень 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.03.2013 року № 0002552208, яким згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 та абз.1 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, за порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.185 Податкового кодексу України, визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 157353,00грн. з якої основний платіж 140486,00грн. та штрафна санкція 16867,00 грн. (т.1 а.с.30)

Спір виник через висновки податкового органу про не підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «СК Авік» та ТОВ «ТПК «Техномашпостач», оскільки сторони не мали наміру на реальне настання наслідків в період з жовтня 2010 року по червень 2011 року, а позивач мав мету на збільшення податкового кредиту при відсутності фактичного виконання умов договору.

Відповідно до вимог ст.67 Конституції України платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. При цьому в обов'язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарської операції між ТОВ «СК Авік» та ТОВ «ТПК «Техномашпостач», перевірити види та обсяги поставлених позивачеві товарів та встановити дійсне існування об'єктів нерухомості у залученні перевізника для виконання спірних поставок, перевірити хто саме виконував роботи з поставки та монтажу кондиціонерів на підприємствах-контрагентах позивача.

Суд враховує, що аналіз реальності господарської операції повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків, усіх первинних документів, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт тощо та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Статтею 11 Цивільного кодексу України зазначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Цивільні відносини у сфері надання послуг регулюються вимогами Цивільного кодексу України, а саме главою 63 "Купівля-продаж".

Відповідно до ст.901 цього кодексу, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно вимог ст.902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Суд погоджується з представником позивача, що у ТОВ "СК Авік" виникла необхідність в залученні TOB «ТПК «Техномашпостач» у зв'язку з тим, що позивач не мав у штаті достатньої кількості працівників, яка б дозволяла своєчасно виконати всі замовлення, що були прийняті від клієнтів на той час, відповідно штатного розпису ТОВ «СК Авік» від 01.01.10 та від 01.01.11 на підприємстві працювало 3 та 4 працівників відповідно. (т.4 а.с.2,3)

В такому випадку, як підтверджують матеріали справи, між позивачем (Покупець) та ТОВ «ТПК «Техномашпостач» (Постачальник) 04.01.2011 року укладено договір № 040103, за умовами якого постачальник бере на себе зобов'язання поставити та передати у власність покупця товар, при необхідності змонтувати та доставити на об'єкт, а покупець зобов'язується прийняти його та розрахуватись на умовах даного договору. Відповідно до п.1.2 найменування, асортимент, кількість товару, який постачається, вказується в Додатках до договору, які є його невід'ємною частиною. Ціна товару та загальна сума договору, вказуються в додатках до договору. В п.п.9.1 договору вказано, що даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011 року. (т.1 а.с.50-52)

Відповідно до п.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Договір № 040103 від 04.01.2011 року підписаний директором ТОВ «СК Авік» і зам. директора ТОВ «ТПК «Техномашпостач» та скріплений печатками.

Як підтверджено матеріалами справи, на придбання товару позивачем підписані додатки №1 від 15.01.11, №2 15.02.11, №3 23.03.11, №4 25.04.11, №5 25.05.11 року до договору №040103 від 04.01.2011 року. (т.1 а.с.53-57)

Позивачем та ТОВ «ТПК Техномашпостач» підписані специфікації до договору №040103 від 04.01.11: №1 від 15.01.11, №2 від 15.02.11, №3 від 25.03.11, №4 від 25.04.11, №5 від 25.05.11. (т.3 а.с.234-238)

За фактом поставки товару, TOB «ТПК «Техномашпостач» було виписано на адресу позивача видаткову накладну №240102 від 24 січня 2011 року на придбання товару, загальною вартістю 18684,00 грн. в т.ч: ПДВ - 3114,00 грн. (т.1 а.с.59), та було виписано TOB «ТПК «Техномашпостач» на адресу позивача податкову накладну №240102 від 24 січня 2011 року за договором на загальну суму 23304,00 грн. в т.ч.: ПДВ - 3884,00 грн. за надані послуги та наданий товар (т.1 а.с.60).

На оплату за поставлений товар та виконані послуги складені рахунки-фактури № 300904 від 30 вересня 2010 року, №300903 від 30 вересня 2010 року, №011023 від 01 жовтня 2010 року, №041006 від 04 жовтня 2010 року, №051001 від 05 жовтня 2010 року, №151002 від 15 жовтня 2010 року, №251014 від 25 жовтня 2010 року, №281007 від 28 жовтня 2010 року, №041109 від 04 листопада 2010 року, №041104 від 04 листопада 2010, №081108 від 08.11.10, №171201 від 17.12.10, №191102 від 19.11.10, №011204 від 01.12.10, №091201 від 09.12.10. (т.1 а.с.61-75)

На виконання умов угоди про поставку товару сторонами підписані видаткові накладні № 300904 від 30 вересня 2010 року на загальну суму 4320,00 грн. в т.ч. ПДВ - 720,00 грн., №051001 від 05 жовтня 2010 року на загальну суму 50100,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8350,00 грн., №151002 від 15 жовтня 2010 року на загальну суму 32400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5400,00 грн., №281007 від 28 жовтня 2010 року на загальну суму 10980,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1830,00 грн., №041109 від 04 листопада 2010 року на загальну суму 24480,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4080,00грн., №081108 від 08 листопада 2010 року на загальну суму 76800,00 грн. в т.ч. ПДВ грн.-12800 грн., №011204 від 01 грудня 2010 року на загальну суму 30336,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5056,00 грн., №091201 від 09 грудня 2010 року на загальну суму 13440,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2240,00 грн., №040103 від 04 січня 2011 року на загальну суму 32760,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5460,00 грн., №040211 від 04 лютого 2011 року на загальну суму 32460,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5410,00 грн., №010302 від 01 березня 2011 року на загальну суму 13920,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2320,00 грн., №170312 від 17 березня 2011 року на загальну суму 5040,00 грн. в т.ч. ПДВ - 840,00 грн., №110419 від 11 квітня 2011 року на загальну суму 12420,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2070,00 грн., №100516 від 10 травня 2011 року на загальну суму 28260,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4710,00 грн., №160516 від 16 травня 2011 року на загальну суму 11448,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1908,00 грн., №230516 від 23 травня 2011 року на загальну суму 27240,00 грн. в т.ч. ПДВ - 454,00 грн., №300516 від 30 травня 2011 року на загальну суму 1520,00 грн. в т.ч. ПДВ - 252,00 грн., №060617 від 06 червня 2011 року на загальну суму 72135,6 грн. в т.ч. ПДВ - 12022,00 грн., №200618 від 20 червня 2011 року на загальну суму 25456,80 грн. в т.ч. ПДВ - 4242,80 грн. (т.1 а.с.105-123)

На виконання умов договору про виконання робіт між сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт №240102 від 24.01.11, №011023 від 01.1010, №041006 від 04.10.10, №251014 від 25.10.10, №281007 від 28.10.10, №041104 від 04.11.10, №191102 від 19.11.10, №011204 від 01.12.10, №091201 від 09.12.10, №171201 від 17.12.10, №291205 від 29.09.10, №040103 від 04.01.11, №040201 від 04.01.11, №240201 від 24.02.11, №010302 від 01.03.11, №170312 від 17.03.11, №060406 від 06.04.11, №010516 від 01.05.11, №010618 від 01.06.11, №060617 від 06.06.11, №100516 від 10.05.11, №200618 від 20.06.11, №210614 від 21.06.11., №230516 від 23.05.11, №270516 від 27.05.11, №300516 від 30.05.11, № (т.1 а.с.58, 77-104), акт виконаних робіт №300903 від 30.09.10 (т.1 а.с.76).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України)

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року № 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада за № 1333/20071 (далі - Порядок), податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті.

Згідно з п. 6.2 Порядку податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Підприємством контрагентом - ТОВ «ТПК «Техномашпостач» були виписані податкові накладні: №300903 від 30 вересня 2010 року на загальну суму 10252,08 грн. в т.ч. ПДВ - 1708,68грн., №300904 від 30 вересня 2010 року на загальну суму 4320,80 грн. в т.ч. ПДВ - 720,00 грн., №011023 від 01 жовтня 2010 року на загальну суму 12111,80 грн. в т.ч. ПДВ - 2018,50 грн., №041006 від 04 жовтня 2010 року на загальну суму 7026,60 грн. в т.ч. ПДВ - 1171,10 грн., №051001 від 05 жовтня 2010 року на загальну суму 50100,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8350,00 грн., №151002 від 15 жовтня 2010 року на загальну суму 32400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5400,00 грн., №251014 від 25 жовтня 2010 року на загальну суму 30270,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5045,00 грн., №281007 від 28 жовтня 2010 року на загальну суму 14820,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2470,00 грн., №041109 від 04 листопада 2010 року на загальну суму 24480,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4080,00 грн., №041104 від 04 листопада 2010 року на загальну суму 5330,40 грн. в т.ч. ПДВ - 888,40 грн., №081108 від 08 листопада 2010 року на загальну суму 76800,00 грн. в т.ч. ПДВ - 12800,00 грн., №191102 від 19 листопада 2010 року на загальну суму 34800,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5800,00 грн., №01124 від 01 грудня 2010 року на загальну суму 66781,20 грн. в т.ч. ПДВ - 11130,20 грн., №091201 від 09 грудня 2010 року на загальну суму 21892,80 грн. в т.ч. ПДВ - 368,80 грн., №171201 від 17 грудня 2010 року на загальну суму 20466,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3411,00 грн., №291205 від 29 грудня 2010 року на загальну суму 7500,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1250,00 грн., №040103 від 04 січня 2011 року на загальну суму 47508,00 грн. в т.ч. ПДВ - 7918,00 грн., №300904 від 30 вересня 2010 року на загальну суму 4320,80 грн. в т.ч. ПДВ - 720,00 грн., №64 від 04 лютого 2011 року на загальну суму 33060,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5510,00 грн., №246 від 24 лютого 2011 року на загальну суму 4509,00 грн. в т.ч. ПДВ - 751,50 грн., №22 від 01 березня 2011 року на загальну суму 19485,60 грн. в т.ч. ПДВ - 3247,60 грн., №181 від 17 березня 2011 року на загальну суму 31212,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5202,00 грн., №39 від 01 квітня 2011 року на загальну суму 5976,00 грн. в т.ч. ПДВ - 996,00 грн., №97 від 06 квітня 2011 року на загальну суму 10032,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1672,00 грн., №152 від 11 квітня 2011 року на загальну суму 14940,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2490,00 грн., №6 від 01 травня 2011 року на загальну суму 5040,00 грн. в т.ч. ПДВ - 840,00 грн., №109 від 10 травня 2011 року на загальну суму 39540,00 грн. в т.ч. ПДВ - 6590,00 грн., №197 від 16 травня 2011 року на загальну суму 11448,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1908,00 грн., №282 від 23 травня 2011 року на загальну суму 35988,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5998,00 грн., №368 від 27 травня 2011 року на загальну суму 3600,00 грн. в т.ч. ПДВ - 600,00 грн., №388 від 30 травня 2011 року на загальну суму 16200,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2700,00 грн., №32 від 01 червня 2011 року на загальну суму 12456,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2076,00 грн., №91 від 06 червня 2011 року на загальну суму 7871,60 грн. в т.ч. ПДВ - 12478,60 грн., №238 від 20 червня 2011 року на загальну суму 26776,80 грн. в т.ч. ПДВ - 4462,80 грн., №264 від 21 червня 2011 року на загальну суму 11508,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1918,00 грн. (т.1 а.с.124-158)

Розрахунок між названими суб'єктами господарювання за послуги проводився у безготівковій формі. Як підтверджено матеріалами справи, позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ «ТПК «Техномашпостач» здійснена оплата послуг, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №68 від 30 вересня 2010 року на загальну суму 10252,08 грн. в т.ч. ПДВ - 1708,68 грн., №76 від 01 жовтня 2010 року на загальну суму 4320,00 грн. в т.ч. ПДВ - 720,00 грн., №85 від 11 жовтня 2010 року на загальну суму 50100,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8350,00 грн., №86 від 19 жовтня 2010 року на загальну суму 32400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5400,00 грн., №99 від 03 листопада 2010 року на загальну суму 7026,60 грн. в т.ч.:ПДВ - 1171,10 грн., №100 від 03 листопада 2010 року на загальну суму 14820,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2470,00 грн., №101 від 08 листопада 2010 року на загальну суму 30270,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5045,00 грн., №103 від 12 листопада 2011 року на загальну суму 12111,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2018,50 грн., №106 від 17 листопада 2010 року на загальну суму 76800,00 грн. в т.ч. ПДВ - 12800,00 грн., №107 від 23 листопада 2010 року на загальну суму 24480,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4080,00 грн., №116 від 01 грудня 2010 року на загальну суму 5330,40 грн. в т.ч. ПДВ - 888,40 грн., №117 від 01 грудня 2010 року на загальну суму 34800,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5800,00 грн., №124 від 08 грудня 2010 року на загальну суму 66781,20 грн. в т.ч. ПДВ - 11130,20 грн., №126 від 21 грудня 2010 року на загальну суму 21892,80 грн. в т.ч. ПДВ - 3648,80 грн., №127 від 21 грудня 2010 року на загальну суму 20466,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3411,00 грн., №135 від 06 січня 2011 року на загальну суму 7500,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1250,00 грн.,№9 від 24 січня 2011 року на загальну суму 47508,00 грн. в т.ч. ПДВ - 7918,00 грн., №11 від 31 січня 2011 року на загальну суму 23304,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3884,00 грн. №19 від 08 лютого 2011 року на загальну суму 33060,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5510,00 грн. №26 від 28 лютого 2011 року на загальну суму 4509,00 грн. в т.ч. ПДВ - 751,50 грн., №34 від 17 березня 2011 року на загальну суму 19485,60 грн. в т.ч. ПДВ - 3247,60 грн., №44 від 31 березня 2011 року на загальну суму 31212,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5202,00 грн., №50 від 07 квітня 2011 року на загальну суму 10032,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1672,00 грн., №60 від 29 квітня 2011 року на загальну суму 5976,00 грн. в т.ч. ПДВ - 996,00 грн., №61 від 29 квітня 2011 року на загальну суму 14940,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2490,00 грн., №62 від 29 квітня 2011 року на загальну суму 10680,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1780,00 грн., №78 від 31 травня 2011 року на загальну суму 5040,00 грн. в т.ч. ПДВ - 840,00 грн., №79 від 31 травня 2011 року на загальну суму 39540,00 грн. в т.ч. ПДВ - 6590,00 грн., №80 від 31 травня 2011 року на загальну суму 11448,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1908,00 грн., №81 від 31 травня 2011 року на загальну суму 35988,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5998,20 грн., №82 від 31 травня 2011 року на загальну суму 3600,00 грн. в т.ч. ПДВ - 600,00 грн., №83 від 31 травня 2011 року на загальну суму 16200,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2700,00 грн., №96 від 24 червня 2011 року на загальну суму 74871,60 грн. в т.ч. ПДВ - 12478,60 грн., №97 від 24 червня 2011 року на загальну суму 26776,80 грн. в т.ч. ПДВ - 4462,80 грн., №98 від 29 червня 2011 року на загальну суму 12456,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2076,00 грн., №99 від 29 червня 2011 року на загальну суму 11508,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1918,00 грн. (т.1 а.с.159-194)

Також позивачем на підтвердження надання послуг ТОВ «ТПК Техномашпостач» надані заявки від 01.09.10, від 01.10.10, від 01.11.10, від 15.01.11, від 15.02.13, від 25.03.11, від 25.04.11, від 25.05.11 про здійснення поставки обладнання на підставі договору №040103 від 04.01.11 року. (т.3 а.с.226-233)

До того ж представником позивача надано акти вводу в експлуатацію, які підписані замовниками обладнання та позивачем, щодо обладнання, яке установлено на об'єкті: від 10.11.10, від 11.11.10, від 12.11.10, від 15.11.10, від 18.11.10, від 05.12.10, від 08.12.10, від 22.12.10, від 27.12.10, від 15.02.11, від 17.02.11, від 17.03.11, від 23.03.11, від 24.03.11, від 12.04.11, від 26.04.11, від 16.05.11, №020305 від 20.05.11, №0203011 від 25.05.11, від 27.05.11, від31.05.11, №0203019 від 02.06.11, від 15.06.11, від 17.06.11, від 22.06.11, від 23.06.11, від 25.06.11, від 07.07.11, від 11.07.11. (т.3 а.с.239-267)

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статі 14 Податкового кодексу України передбачено, постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Обставина фактичного надання послуг підтверджується окрім податкової накладної, також первинними документами, що свідчать про придбання/надання послуг та товарів позивачем у комерційному відношенні в межах власної господарської діяльності.

Водночас, статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вищеперелічені протоколи погодження оплати послуг, акти приймання-передачі виконаних робіт, податкові накладні, мають наведені реквізити первинного документа, зміст та обсяг господарської операції відображено через визначення конкретних заходів в конкретних вимірних кількісних одиницях, вартості, найменування, дат.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

В силу п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Суд бере до уваги, що перевіряючим податкового органу під час дослідження податкових накладних, виписаних ТОВ "ТПК Техномашпостач" на адресу позивача, не виявлено відсутність будь-яких реквізитів, передбачених ст. 201 ПК України, або інші недоліки в їх оформлені.

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи суд приходить до висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

За результатами перевірки Бориспільської ОДПІ Київської області ТОВ «ТПК «Техномашпостач» складено акт від 11.07.2011 р. № 487/7/23-1/36803875, яким встановлено порушення ч.1, 5 ст. 203, п.1,2 ст.215,ст. 228 Цивільного кодексу України, ст. 16, п.184.1 ст.184, ст186,п. 198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.11, ст..201 Податкового кодексу України, а відтак, Бориспільською ОДПІ Київської області зроблено висновок щодо нікчемності укладених правочинів. Перевіркою встановлено відсутність факту поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, що свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків.

Таким чином задекларовані за березень, квітень, травень 2011 р. податкові зобов'язання в сумі 12 350 927,00 грн. за результатами перевірки зменшені до 0 грн., та задекларований податковий кредит в сумі 12 127 09,00 грн. за результатами перевірки зменшено до 0 грн.

Водночас суд зазначає, що на момент існування господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "ТПК Техномашпостач" останнє було діючим підприємством, зареєстрованим в установленому законом порядку, в тому числі і як платник податку на додану вартість, а тому, мало відповідну цивільну правоздатність, і, як наслідок, мало право на видачу та підписання первинних документів та податкових накладних, наданих позивачу в підтвердження здійснення господарських операцій.

При з'ясуванні питання, щодо наявності господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку, суд зазначає, що на підтвердження використання у господарській діяльності товарів та послуг, отриманих від ТОВ «ТПК «Техномашпостач» за спірним періодом, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "СК Авік " відповідно надавав послуги з монтажу та сервісного обслуговування кондиціонерів та поставку безпосередньо самих кондиціонерів до TOB «Власт-Груп» (код за ЄДРПОУ 35093104), TOB «ПОЛОНИНА» (код за ЄДРПОУ 32571286), ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (код за ЄДРПОУ 05509659), ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» (код за ЄДРПОУ 20056698), TOB «Квенді Медіа Аудит» (код за ЄДРПОУ 36979710), TOB «Видавнича група «Нова інформація» (код за ЄДРПОУ 33501217), ДП «Центральна станція зв'язку Укрзалізниці» (код за ЄДРПОУ 21629133), ПП «ДЕН» (код за ЄДРПОУ 31246688), TOB «Проект Майстер» (код за ЄДРПОУ 32556179), ДП «Ітон Електрик» (код за ЄДРПОУ 31924179), Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик ВЕ Тіджарет Лімітед Ширкеті (код за ЄДРПОУ 26610196), Київська обласна дирекція УДППЗ «Укрпошта» (код за ЄДРПОУ 22919784), TOB «Едіпресс Україна» (код за ЄДРПОУ 31057188), TOB «Сіафуд Груп» (код за ЄДРПОУ 32044300), TOB «СВІТ» ЛТД (код за ЄДРПОУ 37644471), TOB «Альго-Фарм» (код за ЄДРПОУ 36688143), TOB «Венга БГ» (код за ЄДРПОУ 22925773), ЗАТ по виробництву інсулінів «ІНДАР» (код за ЄДРПОУ 21680915), TOB Лідер-Ком» (код за ЄДРПОУ 34188692), ЗАТ «Вента» (код за ЄДРПОУ22925773), TOB «Центрспецмонтаж» (код за ЄДРПОУ 35391872), ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (код за ЄДРПОУ 00480247), ДП МОУ «Монтажник-Україна» (код за ЄДРПОУ 24975031), Спільне українсько-болгарське TOB «Хмесіл ЛТД» (код за ЄДРПОУ 14369217), Координатор проектів ОБСЕ в Україні, Національний науково-природничий музей HAH України (код за ЄДРПОУ 19020210), TOB «СТВ Групп» (код за ЄДРПОУ 36832560), TOB «Донум Груп» (код за ЄДРПОУ 37139742), Основянська дистанція сигналізації та зв'язку Південної залізниці (код за ЄДРПОУ 01073053), Харківська дистанція зв'язку Південної залізниці (код за ЄДРПОУ 01072852), TOB «Бетон-МЛ» (код за ЄДРПОУ 33794610), ДП «Центральна станція зв'язку «Державної адміністрації залізничного транспорту України» (код за ЄДРПОУ 21629133), ПП «Науково-технологічний Центр Редуктор» (код за ЄДРПОУ 23497612) є договори, акти виконаних робіт, видаткові та податкові накладні, довіреності на прийняття ТМЦ.

На підтвердження дійсності господарської діяльності в матеріалах справи наявні догори: №599/45/0113 від 25.01.2013 року з додатком №1 між позивачем та ПАТ «Київським картонно-паперовим комбінатом», договір №15/03-11 від 15.03.2011 року з додатком №1 з ДП «Цептер», №13/06-12 від 13.06.12 з ТОВ «Проект майстер» (т.2 а.с.233-248), №ЦСЗ-12/36 від 23.07.12 з додатками №1, №2 з ДП «Центральна станція зв'язку» Державної адміністрації залізничного транспорту України, №18/01-10 від 18.01.10 з ТОВ «Видавнича група «Нова інформація», №15/02-10 від 15.02.10 з ТОВ «Сіафуд Груп», №24/02-10 від 24.02.10 з ВАТ «Київський КБК», №УСЗ-10/26 від 05.05.10, №03/06-10 від 03.06.10, №21/06-10 від 21.06.10, №14/09-10, №305/45/0111 від 13.01.11, №14/03-11 від 14.03.11, №16/05-11 від 16.05.11, №ЦСЗ-11/36 від 02.06.11, №09/06-11 від 09.06.11, №18/07, №09-161 від 26.10.11. (т.3 а.с.1-85)

На підтвердження виконання умов договорів про виконання робіт між ТОВ «СК Авік» та підприємствами-контрагентами підписані акти виконаних робіт, які позивач надав до матеріалів справи: № СФ-00175 від 30.09.10, №СФ-0199 від 01.10.10, №0184 від 05.10.10, №СФ-00176 від 05.10.10, №2 за жовтень 2010 року, №1 за жовтень 2010 року, №СФ-0183 від 05.10.10, №СФ-00185 від 11.10.10, №СФ-0193 від 18.10.10, №СФ-00188 від 19.10.10, №СФ-0182 від 25.10.10, №СФ-0197 від 29.10.10, №0202 від 04.11.10, №СФ-00203 від 04.11.10, №СФ-0187 від 08.11.10, №0200 від 01.12.10, №СФ-0207 від 24.11.12, №СФ-0215 від 01.12.10, №0216 від 01.12.10, №СФ-00217 від 03.12.10, №СФ-0211 від 07.12.10, №218 від 07.12.10, №0201 від 08.12.10, №СФ-0213 від 09.12.10, №0186 від 13.12.10, №0214 від 14.12.10, №СФ-0220 від 17.12.10, №СФ-0221 від 17.12.10, №СФ-0208 від 20.12.10, №СФ-0224 від 20.12.10, №СФ-0225 від 20.12.10, № СФ-0212 від 23.12.10, №СФ-0227 від 27.12.10,№СФ-0228 від 27.12.10, №СФ-004 від 23.01.11, №007 від 23.01.11, №СФ-0001 від 04.01.11, №СФ-006 від 23.01.11, №СФ-014 від 24.02.11, №010 від 25.02.11, №СФ-0018 від 01.03.11, №СФ-0018 від 01.03.11, №0017 від 01.03.11, №027 від 18.03.11, №0021 від 18.03.11, №019 від 25.03.11, №028 від 21.03.11, №0022 від 29.03.11, №039 від 29.03.11, №040 від 29.03.11, №СФ0042 від 01.04.11, №043 від 12.04.11, №038 від 20.04.11, №041 від 22.04.11, №049 від 27.04.11, №050 від 27.04.11, №0056 від 16.05.11, №0047 від 23.05.11, №065 від 23.05.11, №064 від 23.05.11, №051 від 23.05.11, №0066 від 24.05.11, №0061 від 30.05.11, №036 від 30.05.11, №0077 від 30.05.11, №СФ-0083 від 01.06.11, №085 від 09.06.11, №087 від 20.06.11, №088 від 21.06.11, №0078 від 23.06.11, №0097 від 23.06.11, №096 від 23.06.11, №0098 від 24.06.11.(т.2)

В матеріалах справи наявні підписані позивачем податкові накладні: №171 від 30.09.10, №172 від 30.09.10, №172 від 01.10.10, №174 від 05.10.10, №175 від 05.10.10, №182 від 26.10.10, №183 від 26.10.10, №173 від 05.10.10, №176 від 11.10.10, №178 від 18.10.10, №179 від 19.10.10, №180 від 25.10.10, №184 від 29.10.10, №177 від 12.10.10, №186 від 04.11.10, №187 від 04.11.10, №188 від 04.11.10, №189 від 08.11.10, №191 від 15.11.10, №190 від 08.11.10, №195 від 24.11.10, №196 від 01.12.10, №197 від 01.12.10, №200 від 03.12.10, №198 від 03.12.10, №214 від 27.12.10, №201 від 07.12.10, №202 від 07.12.10, №203 від 09.12.10, №194 від 23.11.10, №194 від 23.11.10, №204 від 14.12.10, №205 від 14.12.10, №206 від 15.12.10, №207 від 17.12.10, №208 від 17.12.10, №210 від 20.12.10, №209 від 20.12.10 №211 від 20.12.10, №212 від 23.12.10, №213 від 27.12.10, №211 від 20.12.10, №002 від 21.01.11, №003 від 23.01.11, №005 від 23.01.11, №1 від 04.01.11, №004 від 23.01.11, №008 від 27.01.11, №007 від 25.01.11, №009 від 04.02.11, №013 від 24.02.11, №010 від 07.02.11, №015 від 01.03.11, №014 від 01.03.11, №017 від 17.03.11, №021 від 18.03.11, №016 від 15.03.11, №019 від 18.03.11, №018 від 18.03.11, №026 від 25.03.11, №022 від 21.03.11, №029 від 29.03.11, №027 від 29.03.11, №028 від 29.03.11, №031 від 01.04.11, №033 від 08.04.11, №030 від 01.04.11, №039 від 18.04.11, №040 від 22.04.11, №041 від 27.04.11, №042 від 27.04.11, №046 від 11.05.11, №049 від 13.05.11, №050 від 16.05.11, №051 від 23.05.11, №054 від 23.05.11, №53 від 23.05.11, №052 від 23.05.11, №056 від 24.05.11, №055 від 23.05.11, №058 від 25.05.11, №062 від 27.05.11, №060 від 26.05.11, №047 від 12.05.11, №038 від 15.04.11, №64 від 27.05.11, №67 від 01.06.11, №65 від 30.05.11, №72 від 09.06.11, №70 від 08.06.11, №71 від 09.06.11, №73 від 10.06.11, №74 від 16.06.11, №75 від 17.06.11, №76 від 17.06.11, №77 від 21.06.11, №66 від 30.05.11, №78 від 22.06.11, №82 від 23.06.11, №81 від 23.06.11, №80 від 23.06.11, №083 від 24.06.11, №69 від 06.06.11. (т.2)

Суд звертає увагу, що придбання позивачем у TOB «ТПК «Техномашпостач» певних товарів (робіт, послуг) було необхідним для організації та провадження господарської діяльності позивача, що має результатом реалізацію таких товарів, надання робіт/послуг контрагентам позивача, а тому такі реальні господарські операції позивача з TOB «ТПК «Техномашпостач» повною мірою відповідають господарській меті та господарській діяльності позивача.

В процесі розгляду справи відповідачем доказів крім тих, що містяться в матеріалах справи, до суду не надано, відомостей про наявність інших доказів, які могли б бути витребувані судом, відповідачем не надавалося.

В судовому засіданні дослідженню підлягали усі первинні документи, які належить складати при господарській операції надання послуг та товару, а саме рахунки-фактури, акти виконаних робіт, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні документи тощо.

Крім того суд взяв до уваги пояснення представника позивача з питань перевезення товару, що товарно-транспортні накладні та подорожні листи відсутні з огляду на те, що працівники ТОВ "ТПК Техномашпостач" самостійно доставляв товар на адреси замовників.

Отже, як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.08.13, прийнятою по цій справі за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ "СК Авік", відсутність товарно-транспортних накладних, подорожніх листів не є беззаперечним доказом безтоварності операцій з поставки товарів.(т.3 а.с.216)

Крім того, вищезазначеною ухвалою ВАСУ зазначає, що за відсутності доказів узгодженості дій платника (позивача у справі) та спірного контрагента з метою отримання цим платником податкової вигоди факти, які засвідчують протиправність діяльності постачальника, самі по собі, не у зв'язку з іншими обставинами справи, не можуть слугувати об'єктивними ознаками недобросовісності платника та підтверджувати отримання ним необґрунтованої податкової вигоди. Адже чинне податкове законодавство не пов'язує право платника на податковий кредит з повнотою відображення постачальником у своїй податковій звітності відповідних господарських операцій, з фактичною сплатою постачальником ПДВ до бюджету, з дотриманням ним законодавчо встановлених умов провадження господарської діяльності. Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету.

Оскільки вище встановлено, що придбання позивачем послуг та товарів у ТОВ «ТПК «Техномашпостач» безпосередньо пов'язано з його господарською діяльністю, а здійснені господарські операції є реальними та підтверджуються необхідними документами, суд вважає, що позивач правомірно сформував податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «Техномашпостач», а висновки акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України щодо завищення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість є помилковими.

Неправомірність нарахування позивачеві податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 140486,00 грн. призводить до неправомірності застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України в сумі 16867,00 грн.

За таких підстав суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в місті Києві від 07.03.2013 року №0002552208 є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, доводи відповідача про нікчемність правочину - договорів про поставку товарів та надання послуг не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

На думку суду, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «СК Авік» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СК Авік " до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002552208 від 07.03.2013 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002552208 від 07.03.2013 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 140486,00 грн. та штрафної санкції 16867,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СК Авік " витрати по сплаті судового збору у розмірі 1573,53 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 30 вересня 2013 року.

Постанову у повному обсязі складено 07 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя О.А. Соколова