Ухвала

від 12.12.2006 по справі 37/388пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А 

                               ПРО  ЗУПИНЕННЯ 

ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

12.12.06

р.                                                                             

Справа № 37/388пд

Ухвала прийнята, складена і

підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні у приміщенні

господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет №

210)

          Суддя господарського суду Донецької

області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву державної податкової інспекції

у Волноваському районі, м. Волноваха   

до відповідачів: 1. товариства з

обмеженою відповідальністю „Компанія „Донінтертрейд”, смт. Новотроїцьке

                            2. суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк   

про: 1. визнання недійсним

господарського зобов'язання, що виникло на підставі товарної накладної НОМЕР_1

та податкової накладної НОМЕР_1 між першим та другим відповідачами, як таке що

вчинене з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства;

          2. зобов'язання суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Донінтертрейд”,

смт. Новотроїцьке 10000 грн., отриманих в якості оплати за нафтопродукти по

товарній накладній НОМЕР_1;

           3. стягнення з товариства з

обмеженою відповідальністю „Компанія „Донінтертрейд”, смт. Новотроїцьке в доход

держави 10000 грн. вартості отриманих від суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк нафтопродуктів по товарній

накладній НОМЕР_1.       

Представники:

від позивача: Майдиков С.Б. - за

дов. № 81 від 11 грудня 2006 року,

від першого відповідача: не

з'явився,

від другого відповідача: не

з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач звернувся до господарського

суду Донецької області з позовною заявою № 7169/10/10-013 від 9 листопада 2006

року до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Донінтертрейд”, смт.

Новотроїцьке та суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, м. Донецьк про: 1) визнання недійсним господарського зобов'язання, що

виникло на підставі товарної накладної НОМЕР_1 та податкової накладної НОМЕР_1

між першим та другим відповідачами, як таке що вчинене з метою, яка за відомо

суперечить інтересам держави і суспільства; 2) зобов'язання суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Донінтертрейд”,

смт. Новотроїцьке 10000 грн., отриманих в якості оплати за нафтопродукти по

товарній накладній НОМЕР_1; 3) стягнення з товариства з обмеженою

відповідальністю „Компанія „Донінтертрейд”, смт. Новотроїцьке в доход держави

10000 грн. вартості отриманих від суб'єкта підприємницької діяльності фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк нафтопродуктів по товарній накладній

НОМЕР_1, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних

положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними

Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного

судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку

діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

         Оскільки позовна заява державної

податкової інспекції у Волноваському районі, м. Волноваха № 7169/10/10-013 від

9 листопада 2006 року була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6

частини 1, частин 3, 4, 5  статті 106

Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 10 листопада 2006

року господарський суд Донецької області залишив її без руху, встановивши

позивачу  строк до 30 листопада 2006 року

на усунення недоліків.

         29 листопада 2006 року позивачем через

канцелярію господарського суду Донецької області  був наданий супровідний лист № 8476/10/10-013

від 28 листопада 2006 року з доданням 

трьох примірників уточненої позовної заяви № 8477/10/10-013 від 28

листопада 2006 року, двох примірників документів, зазначених як додаток до

позовної заяви № 7169/10/10-013 від 9 листопада 2006 року.

       Ухвалою від 30 листопада 2006 року

господарський суд Донецької області відкрив провадження по справі № 37/388пд та

призначив попереднє судове засідання на 12 грудня 2006 року на 09 годин 30

хвилин, зобов'язавши сторін надати документи, перелічені в ухвалі суду.

        12 грудня 2006 року у попередньому

судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

        Перший та другий відповідачі у

попереднє судове засідання 12 грудня 2006 року не з'явились, документи,

витребувані ухвалою суду від 30 листопада 2006 року не надали, причини неявки

суду не пояснили.

        Позивачем у попередньому судовому

засіданні 12 грудня 2006 року було заявлено клопотання про зупинення

провадження по справі № 37/388пд на строк до надання суду документів,

витребуваних ухвалою суду від 30 листопада 2006 року та доказів укладання

оспорюваного господарського зобов'язання з метою суперечною інтересам держави,

суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін у зв'язку з надісланням

запитів до відповідних державних органів щодо витребування документів,

зазначених в ухвалі суду від 30 листопада 2006 року, з додатком на 17 аркушах,

які долучено судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення

відповідних копій суддею, суд повернув позивачу оригінали  декларації першого відповідача з податку на

прибуток підприємства за 3 квартал 2004 року, свідоцтва про державну реєстрацію

другого відповідача, акту НОМЕР_1, листів № НОМЕР_2 від 17 квітня 2006 року, №

НОМЕР_3 від 9 листопада 2006 року, актів № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 №

НОМЕР_7, пояснення НОМЕР_8 та запитів № НОМЕР_9 від 7 грудня 2006 року до

Кіровської районної ради м. Донецька, № НОМЕР_10 від 8 грудня 2006 року до ДПІ

у Кіровському районі м. Донецька, № НОМЕР_11 від 24 листопада 2006 року до

Кіровського районного суду м. Донецька, № НОМЕР_12 від 7 грудня 2006 року до

Волноваської районної державної адміністрації.

        З метою забезпечення дотримання вимог

щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових

відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом

справи № 37/388пд згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2

статті 156  Кодексу адміністративного

судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд зупиняє

провадження у справі за обґрунтованим клопотанням позивача на строк до надання

позивачем суду документів, витребуваних ухвалою суду від 30 листопада 2006 року

та доказів укладання оспорюваного господарського зобов'язання з метою

суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох

сторін, відповідей Кіровської районної ради м. Донецька, ДПІ у Кіровському

районі м. Донецька, Кіровського районного суду м. Донецька, Волноваської

районної державної адміністрації на відповідні запити.

        Керуючись статтями 81, 101, 103, 110,

111, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями

160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного

судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання позивача про

зупинення розгляду справи № 37/388пд.

2.          Зупинити провадження в

адміністративній справі № 37/388пд за позовом державної податкової інспекції у

Волноваському районі, м. Волноваха до товариства з обмеженою відповідальністю

„Компанія „Донінтертрейд”, смт. Новотроїцьке та суб'єкта підприємницької

діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк    про: 1) визнання недійсним господарського

зобов'язання, що виникло на підставі товарної накладної НОМЕР_1 та податкової

накладної НОМЕР_1 між першим та другим відповідачами, як таке що вчинене з

метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства; 2)

зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, м. Донецьк повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія

„Донінтертрейд”, смт. Новотроїцьке 10000 грн., отриманих в якості оплати за

нафтопродукти по товарній накладній НОМЕР_1; 3) стягнення з товариства з

обмеженою відповідальністю „Компанія „Донінтертрейд”, смт. Новотроїцьке в доход

держави 10000 грн. вартості отриманих від суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк нафтопродуктів по товарній

накладній НОМЕР_1 на строк до надання позивачем суду документів, витребуваних

ухвалою суду від 30 листопада 2006 року, відповідей Кіровської районної ради м.

Донецька, ДПІ у Кіровському районі м. Донецька, Кіровського районного суду м.

Донецька, Волноваської районної державної адміністрації на відповідні запити

позивача та доказів укладання оспорюваного господарського зобов'язання з метою

суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох

сторін.

3.          Зобов'язати позивача надати суду

документи, витребувані ухвалою суду від 30 листопада 2006 року, відповіді

Кіровської районної ради м. Донецька, ДПІ у Кіровському районі м. Донецька,

Кіровського районного суду м. Донецька, Волноваської районної державної

адміністрації на відповідні запити позивача та докази укладання оспорюваного

господарського зобов'язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства

та наявності умислу у однієї чи обох сторін.

4.          Ухвала про зупинення провадження в

адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом

подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду

протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої

інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

5.          Ухвала суду першої інстанції про

зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого

Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                

Яманко В.Г.                              

вик. Шкурідіна І.О.

т. 3056106

Надруковано 4 примірника:

          1. До справи - 1.

          2. Позивачу - 1.

          3. Відповідачу - 2.

Адреса і телефон господарського

суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.