Ухвала

від 10.10.2013 по справі 27н/5014/2507/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Справа № 27н/5014/2507/2012

Провадження № 18н/913/1739/13

За позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м. Луганськ

до Ювілейної селищної ради, смт. Ювілейне м. Луганська

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мостком", м. Львів

про визнання недійсним та скасування п.п. 3-3.5 рішення Ювілейної селищної ради від 28.05.2012 № 16/13

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від заявника - Брагіна М.О. - ст. прокурор відділу прокуратури Луганської області, посвідчення від 29.01.2013 № 014879;

від позивача - Анухін А.В. - предст. за дов. від 08.04.2013 № 10/5;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - Борисов С.І. - предст. за дов. від 01.07.2013 № 01/07-13-1.

Першим заступником прокурора Луганської області заявлена вимога про визнання недійсним та скасування п.п. 3-3.5 рішення Ювілейної селищної ради м. Луганська від 28.05.2012 № 16/13 "Про припинення КП "Ювілейне" права користування земельною ділянкою площею 0,45 га за адресою: смт. Ювілейне, вул. Артема, 15 та надання ТОВ "Компанія "Мостком" в оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 0,45 га під розміщену недобудовану будівлю автозаправного комплексу за адресою: смт. Ювілейне, вул. Артема, 15" в частині надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Компанія "Мостком".

Ухвалою суду від 06.11.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мостком".

Рішенням від 14.12.2012 у справі № 27н/5014/2507/2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2013 рішення місцевого суду скасовано, визнано недійсним п.п. 3-3.5 рішення Ювілейної селищної ради м. Луганська від 28.05.2012 № 16/13 в частині надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Компанія "Мостком".

Постановою Вищого господарського суду від 23.05.2013 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2013 у справі № 27н/5014/2507/2012 скасовано, рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2012 залишено в силі.

Зазначена постанова також мотивована тим, що оскільки до ТОВ "Компанія "Мостком" перейшло право власності на недобудовану будівлю автозаправного комплексу відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2011, наявні підстави для передачі земельної ділянки в оренду без проведення аукціону, передбачені ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим оскаржуване прокурором рішення ради є законним.

Заступник прокурора Луганської області звернувся до суду з заявою від 21.06.2013 № 05/3-306 відповідно до ст. 112 ГПК України про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2012 у справі № 27н/5014/2507/2012 за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви прокурор вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2011, укладеного між третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мостком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ловік", до третьої особи перейшло право власності на недобудовану будівлю автозаправного комплексу. Рішення Ювілейної селищної ради щодо продажу зазначеного об'єкту незавершеного будівництва - недобудованої будівлі автозаправного комплексу та договір купівлі-продажу оскаржувались в судовому порядку. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2013 у справі № 17н/5014/2519/2012 за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Ювілейної селищної ради до 1.Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради, 2.Комунального підприємства "Ювілейне", 3.Приватного підприємства "Техно-Торговий центр "Укрпром-Консоль", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ловік", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мостком" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради; визнання результатів аукціону недійсним; визнання договору купівлі-продажу недійсним; витребування майна з чужого незаконного володіння; зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.11.2011, укладений між КП "Ювілейне" та ПП "Техно-Торговий центр "Укрпром-Консоль", про продаж об'єкту незавершеного будівництва - недобудованої будівлі автозаправного комплексу, що знаходиться у м. Луганську, смт. Ювілейне, вул. Артема, 15. Вказаною постановою витребувано зазначений об'єкт у ТОВ "Мостком" та повернуто КП "Ювілейне". Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з 16.04.2013. Таким чином, визнавши недійсним договір купівлі-продажу від 29.11.2011 апеляційний суд встановив факт його недійсності на час укладення, а тому цей юридичний факт, який існував на час розгляду справи, але не був і не міг бути відомий прокурору, є істотним, тобто таким, що міг вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення від 14.12.2012 у справі № 27н/5014/2507/2012.

Дана заява згідно автоматичного розподілу передана судді Корнієнко В.В.

У зв'язку з відпусткою судді Корнієнко В.В. справа № 27н/5014/2507/2012 згідно повторного автоматичного розподілу від 19.07.2013 передана на розгляд судді Рябцевій О.В.

Позивач - Державна інспекція сільського господарства в Луганській області відзивом від 04.07.2013 підтримав вимоги першого заступника прокурора Луганської області.

Відповідач та третя особа відзиву на заяву прокурора не надали.

За клопотанням третьою особи ухвалою суду від 01.08.2013 провадження у справі № 27н/5014/2507/2012 зупинено до вирішення Вищим господарським судом України справи № 17н/5014/2519/2012 за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Ювілейної селищної ради до 1.Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради, 2.Комунального підприємства "Ювілейне", 3.Приватного підприємства "Техно-Торговий центр "Укрпром-Консоль", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ловік", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мостком" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради; визнання результатів аукціону недійсним; визнання договору купівлі-продажу недійсним; витребування майна з чужого незаконного володіння; зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва.

Третя особа клопотанням від 23.09.2013 просить поновити провадження у справі № 27н/5014/2507/2012, оскільки Вищий господарський суд України постановою від 04.09.2013 скасував постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2013 у справі № 17н/5014/2519/2013 та залишив в силі рішення господарського суду Луганської області від 06.03.2013.

Ухвалою суду від 27.09.2013 провадження у справі поновлено.

Після поновлення провадження у справі прокурор заявою від 10.10.2013 № 05/3-506вих відмовився від заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2012 у справі № 27н/5014/2507/2012 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Позивач не заперечив проти заяви прокурора.

Згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по суті відмовитись від позову. Відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів.

Крім того, відповідно до п. 8.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" суд вправі прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і припинити провадження з розгляду зазначеної заяви, й винести відповідну ухвалу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2012 у справі № 27н/5014/2507/2012 за нововиявленими обставинами припинити.

Питання про стягнення судового збору не вирішується, оскільки органи прокуратури відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, а згідно ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі щодо розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2012 у справі № 27н/5014/2507/2012 за нововиявленими обставинами припинити.

Суддя О.В.Рябцева