Ухвала

від 11.10.2013 по справі 9/017-12/17/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р. Справа №9/017-12/17/23

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Громадської організації Яхт-клуб «Борей» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 за нововиявленими обставинами

у справі № 9/017-12/17/23

за позовом Громадської організації Яхт-клуб «Борей»

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Козинської селищної ради Обухівського району Київської області

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4;

5. ОСОБА_5;

6. ОСОБА_6;

7. ОСОБА_7;

8. ОСОБА_8;

9. ОСОБА_9;

10. Головного управління Держкомзему у Київській області;

11. ОСОБА_10;

за участю Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області

про визнання недійсним та скасування акту

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація Яхт-клуб «Борей» (далі, позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі, відповідач) про визнання недійсним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 16.01.2009 за № 36.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 15.03.2012, 12.04.2012, 26.04.2012 та 26.07.2012 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені: 1) Козинська селищна рада Обухівського району Київської області; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4; 5) ОСОБА_5; 6) ОСОБА_6; 7) ОСОБА_7; 8) ОСОБА_8; 9) ОСОБА_9; 10) Головне управління Держкомзему у Київській області; 11) ОСОБА_10.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2013 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 16 січня 2009 року № 36 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради». Стягнуто з Обухівської районної державної адміністрації на користь Громадської організації Яхт-клуб «Борей» - 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_10 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2013 у справі № 9/017-12/17/23 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2013 було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції та залишити без змін судове рішення місцевого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 залишено без змін, а касаційну скаргу Громадської організації Яхт-клуб «Борей» - без задоволення.

08.10.2013 Громадська організація Яхт-клуб «Борей» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями заяву Громадської організації Яхт-клуб «Борей» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 за нововиявленими обставинами було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2013 для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 було сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Як вбачається із поданої позивачем заяви, до останньої додано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 за нововиявленими обставинами.

Зі змісту зазначеного клопотання позивача вбачається, що як на причину не подання вказаної заяви в установлений законом строк, останній посилається на наступне:

Задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_10, суд апеляційної інстанції у своїй постанові зазначив, що оскільки на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення була наявна постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 у справі № 4/090-12, якою припинено право користування позивачем земельною ділянкою площею 1,5 га, розташованою в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що знаходиться у смузі між дамбою Конча-Заспа-Плюти і Канівським водосховищем на восьмому кілометрі від санаторію «Жовтень», обмеженою координатами: 1. Х 556560,00 Y 385925,00; 2. Х 556593,28 Y 385986,58; 3. Х 556404,13 Y 386088,80 4. Х 556370,85 Y 386027,22, яке виникло на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 077471, виданим Козинською селищною радою народних депутатів, Громадська організація Яхт-клуб «Борей» є неналежним позивачем і за таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У період розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Громадської організації Яхт-клуб «Борей» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23, 06.06.2013 Вищим господарським судом України було винесено постанову, якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 у справі № 4/090-12, рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2012 залишено без змін. Таким чином, позивач посилається на те, що нововиявлені обставини з'явились 06.06.2013, в період розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Громадської організації Яхт-клуб «Борей» у справі № 9/017-12/17/23, у зв'язку з чим, до прийняття 16.09.2013 Вищим господарським судом України постанови у справі № 9/017-12/17/23, Громадською організацією Яхт-клуб «Борей» заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 за нововиявленими обставинами не подавалась.

Дослідивши подані заявником матеріали, колегія суддів вважає клопотання про поновлення пропущеного строку таким, що не підлягає задоволенню, причини пропуску строку на подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 за нововиявленими обставинами не є поважними, а подана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду (пункт 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як передбачено пунктом 3 частини 2 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Як вбачається із вищевикладеного, як на нововиявлені обставини позивач посилається на постанову Вищого господарського суду України від 06.06.2013 у справі № 4/090-12.

Отже, місячний строк для подання позивачем заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 слід обчислювати з 06.06.2013.

Відповідно до частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника на те, що нововиявлені обставини з'явились в період розгляду Вищими господарським судом України касаційної скарги позивача у справі № 9/017-12/17/23, не можуть вважатися поважною причиною пропуску встановленого законодавством місячного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказана позивачем обставина не перешкоджала йому своєчасно звернутися до суду із зазначеною заявою.

Отже, враховуючи те, що заявник не надав суду доказів неможливості подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 у строк до 06.07.2013, а причини пропуску строку звернення із вказаною заявою не є поважними у розумінні статті 53 Господарського процесуального кодексу України для відновлення апеляційним господарським судом пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 підлягає залишенню без розгляду, а у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 53, 86, пунктом 1 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Громадській організації Яхт-клуб «Борей» у відновленні пропущеного строку для подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 за нововиявленими обставинами.

2. Повернути Громадській організації Яхт-клуб «Борей» заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/017-12/17/23 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

3. Повернути Громадській організації Яхт-клуб «Борей» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, 2, код 19410930) з бюджету судовий збір у розмірі 573,50 грн., перерахований згідно квитанції від 08.10.2013.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Отрюх Б.В.

Тищенко А.І.