Ухвала

від 23.09.2013 по справі 805/12277/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2013 р. Справа №805/12277/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі судового засідання Алюніній Г.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПЦ»

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька, управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

за участю сторін:

від позивача: Войтух О.М. (за дов. б/н від 2 вересня 2013 року)

від відповідача 1: Кіра Г.М. (за дов. № 01-01/242 від 16 вересня 2013 року)

від відповідача 2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПЦ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька, управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій щодо зміни з 01 січня 2013 року класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й протиправними, скасування повідомлення відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька від 22 липня 2013 року щодо зміни ТОВ «УПЦ» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й, скасування повідомлення управління Пенсійного фонду України у Будьонівському районі м. Донецька №7809/05 від 22 липня 2013 року щодо зміни ТОВ «УПЦ» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й, зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька відновити раніше встановлений 41 клас професійного ризику виробництва з 01 січня 2013 року, зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м.Донецька направити повідомлення до управління Пенсійного фонду України у Будьонівському районі м. Донецька про відновлення 41-го класу ризику професійного виробництва.

23 вересня 2013 року в судовому засіданні представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька щодо зміни Товариству з обмеженою відповідальністю «УПЦ» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й - протиправними; скасувати рішення (повідомлення) №2460 від 15 липня 2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька щодо зміни товариству з обмеженою відповідальністю «УПЦ» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й, зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька направити повідомлення до управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю 41-го класу професійного ризику виробництва.

Крім цього, в наданій заяві позивач просив суд залучити Управління пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вимоги до нього як до відповідача в позивача відсутні.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька проти задоволення заяви в частині залучення Управління пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька до участі у розгляді справи не заперечував.

Згідно статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виключення управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька з кола відповідачів, оскільки вимоги до нього як відповідача в позивача із врахуванням наданої заяви про зміну позовних вимог відсутні та залучити управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Стосовно заяви про зміну позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають вирішення судом питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 11, 53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача в частині залучення до участі у розгляді справи третьої осби без самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача.

Залучити управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала про розгляд клопотання набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.