Рішення

від 03.02.2009 по справі 11/176-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У

к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 лютого 2009 р.           Справа 11/176-08

за

позовом    Білоусівської сільської ради,

с. Білоусівка Тульчинського району  

до                  приватного підприємця

ОСОБА_1,

                     с. Кинашів Тульчинського

району

про                визнання договору оренди недійсним.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового

засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача             - 

К. Шпак сільський голова;

відповідач                -  ОСОБА_1

інші                           - ОСОБА_2.  

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено

позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду

від 22.03.2006р. укладеного між Білоусівською сільською радою та приватним

підприємцем ОСОБА_1.

Позов

мотивовано тим, що 22.03.2006р. між Білоусівською сільською радою та приватним

підприємцем ОСОБА_1  укладено договір

оренди земельної ділянки водного фонду. Зі сторони Білоусівської сільської ради

договір підписано сільським головою Гуменюк Н.Й., яка зловживаючи свої

посадовим  становищем, без

погодження  депутатів ради визначила

строк надання  ПП ОСОБА_1.  в оренду земельної ділянки  водного фонду для риборозведення «10

років».  За вироком Тульчинського

районного суду від 14.07.2006р. Гуменюк Н.Й. була  визнана винною у  вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК

України.  Тому позивач вважає, що договір

оренди  у відповідності зі статтею 215

Цивільного кодексу України  може бути

судом визнано недійсним.

Відповідач

в заяві  від 03.02.2009р. позовні вимоги

Білоусівської сільської ради визнає частково в частині визнання недійсним п. 8

договору оренди  земельної ділянки

водного  фонду.

Заслухавши

пояснення учасників судового процесу, повно та всебічно з'ясувавши обставини

справи та оцінивши  наявні у справі

докази, судом встановлено наступне.

24

сесії  4 скликання  Білоусівської сільської ради Тульчинського

району Вінницької області депутатами сільської ради прийнято рішення № 16 від

20.03.2006р. яким  затверджено проект

землеустрою щодо відведення   земельної

ділянки водного фонду (ставка) ПП ОСОБА_1для риборозведення на землях водного

фонду Білоусіваської сільської ради загальною площею 28,6595 га на умовах

оренди. Надано ПП ОСОБА_1 земельну ділянку водного фонду в оренду та

зобов'язано його в місячний термін заключити договір оренди  з сільською радою.

22.03.2006р.  між Білоусівською сільською радою в особі

голови Гуменюк Ніни Йосипівни та ПП ОСОБА_1 укладено договір оренди  земельної ділянки водного фонду загальною

площею 28,6595 га., яка знаходиться в межах населеного пункту с. Білоусівка.

Відповідно

до п. 8 вказаного договору, його укладено строком на 10 (десять) років.

За

твердженнями позивача,  укладаючи договір

оренди строком на 10 років Гуменюк Н.Й. вийшла за межі своїх повноважень,

оскільки  депутатами ради не

приймалось  рішення про надання ПП

ОСОБА_1. земельної ділянки   на

вказаний  строк. В підтвердження

наведеного позивачем надано завірену копію вироку  Тульчинського районного суду від 14.07.2006р.

у справі  № 1-187.

Даним

вироком встановлено, що Гуменюк Н.Й. 

займаючи посаду  Білоусівського

сільського голови, являючись службовою особою, будучи наділена повноваженнями

згідно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

достовірно  знаючи, що на 24 сесії  4 скликання 

Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 20

березня 2006 року депутатами ради не приймалось рішення про надання  ПП ОСОБА_1. земельну ділянку водного фонду

для риборозведення в оренду строком на 10 років, умисно, власноручно, без

погодження депутатів ради, внесла в пункту 2 вказаного рішення завідомо

неправдиві відомості, а саме визначила строк надання ПП ОСОБА_1. в оренду

земельної ділянки водного фонду для риборозведення 10 років. Тоді як  фактично депутатами Білоусівської сільської

ради  питання про надання вказаної

земельної ділянки на такий строк не вирішувалось. Рішення Гуменюк Н.Й.

підписала власноручно та завірила 

печаткою Білоусівської сільської ради. За вказані дії Гуменюк Н.Й.  визнана судом 

винною у вчиненні злочину передбаченого 

ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

У

відповідності зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України вирок

суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для

господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та

ким вони вчинені.

Наведене

свідчить, що Гуменюк Н.Й. підробила рішення Білоусівської сільської ради від

20.03.2006р. в частині визначення строку дії договору.

Відповідно

до частини третьої ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність

правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша

заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених

законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний

правочин).

Виходячи

з наведеного, суд вважає, що п. 8 договору оренди не відповідає нормам чинного

законодавства, а тому вимоги позивача в цій 

частині  підлягають задоволенню.

Щодо

визнання договору оренди недійсним в цілому, суд вважає за необхідне зазначити

наступне.

За

змістом ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних

ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на

підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як

зазначалось вище, рішенням Білоусівської сільської ради № 16 від 20.03.2006р.

погоджено надати ПП ОСОБА_1. земельну ділянку водного фонду в оренду.

Вказане

рішення в установленому законом порядку не оскаржено та є чинним на момент

розгляду справи.

На

виконання даного рішення 22.03.2006р. укладено договір оренди земельної ділянки

водного фонду. За актом погодження меж землекористування від 22.02.2006р. та

актом приймання-передачі земельної ділянки, об'єкт оренд передано Орендарю.

З

пояснень представника позивача та відповідача свідчить, що договір останнім

виконується  на умовах визначених ним.

Орендна плата сплачується вчасно, про що свідчить також довідка Державної податкової

інспекції у Тульчинському районі за № 2132 від 04.12.2008р..

Відповідно

до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є

недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені

частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Кодексу.

Таким

чином, недійсність п. 8 вказаного договору не тягне за собою недійсності

договору в цілому.

Зважаючи

на викладене, суд  не вбачає правових

підстав для визнання договору недійсним в цілому.

Враховуючи

вищевикладене в його сукупності, позов підлягає частковому задоволенню з

розподілом судових витрат за правилами ст. 49 Господарського процесуального

кодексу України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 80, 82, 84,

85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:  

1.          Позов задовільнити частково.

2.      Визнати недійсним пункт  8 договору оренди земельної ділянки водного

фонду від 22.03.2006р. укладеного між Білоусівською сільською радою та

приватним підприємцем ОСОБА_1.

3.          В решті позовних вимог відмовити.

4.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Білоусівської

сільської ради (с. Білоусівка, Тульчинський район, Вінницька область, код

13050500)  42 (сорок дві) грн. 50 коп.

державного мита   та   59 (п'ятдесят дев'ять) грн.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

5.          Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

       Рішення оформлено та

підписано 05.02.2009р.

Суддя                                                        

В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 -позивачу

3 - відповідачу