Ухвала

від 09.10.2013 по справі 6/257-52/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/257-52/177 09.10.13

Господарський суд міста Києва, у складі: Головуючого судді Чинчин О.В., судді Любченко М.О., судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" до Міністерства оборони України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України 2. Державний департамент надлишкового майна та земель Міністерства оборони України 3. Молодіжненська сільська рада 4. Кабінет Міністрів України за участю Військового прокурора Центрального регіону України про зобов'язання вчинити дії.

Представники сторін:

від Позивача: Бондарев В.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Павлов С.О. (представник за довіреністю);

від Третьої особи 1: Павлов С.О. (представник за довіреністю);

від Третьої особи 2: не з'явились;

від Третьої особи 3: не з'явились;

від Третьої особи 4: Ус Д.М. (представник за довіреністю);

від Прокуратури: Грищенко М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання Міністерства оборони України надати згоду на припинення права користування земельною ділянкою орієнтовною загальною площею 30,0 га, яка розташована по вул. Дукова, 3, селище Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області (військове містечко № 1) та зобов'язати Міністерство оборони України усунути всі перешкоди для оформлення відкритим акціонерним товариством "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" права користування земельною ділянкою загальною площею 30,0 га, яка розташована по вул. Дукова, 3, селище Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області (військове містечко №1).

Рішенням господарського суду міста Києва № 6/257 від 30.09.2010 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 6/257 від 24.03.2011 року рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 травня 2011 року рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2011 року прийнято справу до провадження, присвоєно їй номер 6/257-52/177 та призначено розгляд справи на 15.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 03.08.2011 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.08.2011 року розгляд справи № 6/257-52/177 доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Спичака О.М. та Пригунової А.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2011 року справу №6/257-52/177 прийнято до провадження колегією суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Спичака О.М. та Пригунової А.Б.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року розгляд справи № 6/257-52/177 доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Спичака О.М. та Бойка Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

21.09.2012 року до суду повернулись матеріали справи та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 16452/23 від 07.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2011 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.10.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 24.10.2012 року у зв'язку з відпусткою судді Бойка Р.В. розгляд справи № 6/257-52/177 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Грєхової О.А. та Спичака О.М.

В судових засіданнях 24.10.2012 р., 31.10.2012 р., 07.11.2012 р., 21.11.2012 р., 05.12.2012 р., 24.12.2012 р., 06.02.2013р. оголошувались перерви відповідно на 31.10.2012 р., 07.11.2012 р., 07.11.2012 р., 21.11.2012 р., 05.12.2012 р., 24.12.2012 р., 06.02.2013 р., 27.02.2013 р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року на підставі заяви судді Блажівської О.Є. у зв'язку з завантаженістю сектору №58 розгляд справи № 6/257-52/177 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Грєхової О.А. та Івченка А.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2013 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

10.06.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Клопотання судового експерта про надання інформації та додаткових документів.

13.08.2013 року до Господарського суду м. Києва від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 6/257-52/177.

У зв'язку з тривалим лікарняним судді Чебикіної С.О., Розпорядженням № 04-1/517 від 16.08.2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 6/257-52/177 та передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 16.08.2013 року, враховуючи повторний автоматичний розподіл справи, перебування судді Івченка А.М. на лікарняному, призначено колегіальний розгляд справи № 6/257-52/177 за позовом Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" до Міністерства оборони України, третя особа-1 - Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, третя особа-2 - Державний департамент надлишкового майна та земель Міністерства оборони України, третя особа-3 - Молодіжненська сільська рада, третя особа-4 - Кабінет Міністрів України, за участю Військового прокурора Центрального регіону України про зобов'язання вчинити дії, у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Грєхова О.А., Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2013 року справу № 6/257-52/177 прийнято до провадження колегією суддів, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження, розгляд справи призначено на 30.08.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В., судді Грєхової О.А. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 30.08.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 6/257-52/177 за позовом Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" до Міністерства оборони України, третя особа-1 - Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, третя особа-2 - Державний департамент надлишкового майна та земель Міністерства оборони України, третя особа-3 - Молодіжненська сільська рада, третя особа-4 - Кабінет Міністрів України, за участю Військового прокурора Центрального регіону України про зобов'язання вчинити дії, у складі: Пригунова А.Б. (головуючий), судді - Васильченко Т.В., Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2013 року справу № 6/257-52/177 прийнято до провадження колегією суддів, зобов'язано сторін надати додаткові докази по справі, розгляд справи призначено на 18.09.2013 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 18.09.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 6/257-52/177 за позовом Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" до Міністерства оборони України, третя особа-1 - Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, третя особа-2 - Державний департамент надлишкового майна та земель Міністерства оборони України, третя особа-3 - Молодіжненська сільська рада, третя особа-4 - Кабінет Міністрів України, за участю Військового прокурора Центрального регіону України про зобов'язання вчинити дії, у складі: Чинчин О.В. (головуючий), судді - Васильченко Т.В., Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2013 року справу № 6/257-52/177 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 18.09.2013 рік.

16.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Молодіженської сільської ради Овідіопольського району (Третьої особи 3) надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

17.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких Публічне акціонерне товариство "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" не є власником спірного майна, а тому не має у своєму розпорядженні проектної документації на будівництво об'єктів, що підлягають знесенню.

18.09.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи 4. Інші представники сторін та представник прокуратури в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представники сторін вимоги ухвали суду від 30.08.2013 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2013 року відкладено розгляд справи на 09.10.2013 рік у зв'язку з нез'явлення представника третьої особи 1, представника третьої особи 2, представника прокуратури, невиконанням вимог ухвали суду.

08.10.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача письмові пояснення.

Також, 08.10.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Повідомлення № 2083/2474/2475/2476/24 про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 6/257-52/17, в якій зазначено, що оскільки клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів справи та уточнення виду оцінювального майна, у встановлений законом термін, не задоволено, то Ухвала Господарського суду міста Києва про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 6/257-52/17 залишається в інституті без надання висновку.

У зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 09.10.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 6/257-52/177 за позовом Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" до Міністерства оборони України, третя особа-1-Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, третя особа-2-Державний департамент надлишкового майна та земель Міністерства оборони України, третя особа-3 Молодіжненська сільська рада, третя особа-4-Кабінет Міністрів України, за участю Військового прокурора Центрального регіону України про зобов'язання вчинити дії, у складі: Чинчин О.В. (головуючий), судді - Любченко М.О., Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2013 року справу № 6/257-52/177 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 09.10.2013 року.

В судовому засіданні 09.10.2013 року представники Позивача, Відповідача, Третьої особи 1, Третьої особи 4 та Прокуратури надали суду усні пояснення по суті спору. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились. Представник Міністерства оборони України надав, на виконання вимог Узвали суду від 18.09.2013 року, завірені копії документів на будівлі та споруди у вигляді інвентарних об'єктів, які знаходяться на земельній ділянці по вул. Дукова, 3, селище Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області (військове містечко № 1).

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні пояснення та документи, які були витребувані Клопотанням судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.05.2013 року № 2083/2474-2476, а саме: письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" від 16.09.2013 року та завірені копії документів на будівлі та споруди у вигляді інвентарних об'єктів, які знаходяться на земельній ділянці по вул. Дукова, 3, селище Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області (військове містечко № 1), надані Міністерством оборони України.

Однак, суд зазначає, що 08.10.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Повідомлення № 2083/2474/2475/2476/24 про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 6/257-52/17, в якій зазначено, що оскільки клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів справи та уточнення виду оцінювального майна, у встановлений законом термін, не задоволено, то Ухвала Господарського суду міста Києва про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 6/257-52/177 залишається в інституті без надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі вищезазначеного, з метою повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо повторного призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з призначенням судом судової бухгалтерської експертизи, провадження у справі № 6/257-52/177, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В :

1. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Яка дійсна (реальна) вартість нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Дукова, 3, селище Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області (військове містечко №1) та зазначено у листі Департаменту надлишкового майна та земель від 19.02.2010 р. № 270/2/141, а саме: клуб, загальною площею 685 кв.м.; їдальня, загальною площею 752 кв.м.; склад, загальною площею 252 кв.м.; склад, загальною площею 224 кв.м.; склад, загальною площею 347 кв.м.; склад, загальною площею 244 кв.м., казарма, загальною площею 267 кв.м.; свердловина, загальною площею 98 кв.м.; магазин, загальною площею 87 кв.м.; казарма, загальною площею 296 кв.м.; казарма, загальною площею 300 кв.м.; магазин-майстерня, загальною площею 40 кв.м.; склад, загальною площею 291 кв.м.; караульне приміщення, загальною площею 109 кв.м.; санітарна частина, загальною площею 407 кв.м.; штаб, загальною площею 379 кв.м.; свердловина, казарма, загальною площею 452 кв.м.; казарма, загальною площею 394 кв.м.; казарма, загальною площею 441 кв.м.; КТП, загальною площею 109 кв.м.; склад ПММ, загальною площею 76 кв.м.; ПТО, загальною площею 270 кв.м.; КПП, загальною площею 30 кв.м.; КТП, загальною площею 76 кв.м.; гараж, загальною площею 241 кв.м.; майстерня, загальною площею 37 кв.м.; сховище д/техніки, загальною площею 598 кв.м,; сховище д/техніки, загальною площею 598 кв.м.; навіс для техніки, загальною площею 1403 кв.м.; навіс для техніки, загальною площею 896 кв.м.; котельня, загальною площею 219 кв.м.; лазня, загальною площею 301 кв.м.; сховище д/техніки, загальною площею 2103 кв.м.; АЗС, загальною площею 90 кв.м.; корівник, загальною площею 360 кв.м.; сховище д/техніки, загальною площею 2103 кв.м.; сховище д/техніки, загальною площею 2103 кв.м.; ПОТР, загальною площею 390 кв.м.; склад ПММ, загальною площею 245 кв.м.; КТП, загальною площею 126 кв.м.; склад, загальною площею 230 кв.м.; службове приміщення, загальною площею 41 кв.м.; теплиця, загальною площею 512 кв.м., з урахуванням його фізичного зносу на момент оцінки?

2). Яка вартість робіт, які необхідно здійснити для демонтажу?

3. Зупинити провадження у справі № 6/257-52/177 до закінчення проведення експертизи по справі та отримання висновку експерта.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 73, оф. 5, код 33743651).

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" забезпечити оплату вартості експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя М.О. Любченко

Суддя В.В. Бондарчук