Ухвала

від 16.10.2013 по справі 524/4213/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/4213/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2836/2013

Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С.

Доповідач Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Карнауха П.М., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про накладення арешту на нерухоме майно

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2013 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з заявою, в порядку ст. 1057-1 ЦК України , в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. Заяву обґрунтовує тим, що згідно ч. 5 ст. 1057-1 ЦК України , при визнанні недійсним договору застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2013 року - скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання іпотечного договору недійсним. Ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано недійсним іпотечний договір №10006Z15/31 від 17 листопада 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1. В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст.1057-1 ЦК України, визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Зазначена норма закону передбачає, що суд, вирішуючи спір про визнання недійсним договору застави і визнаючи недійсним договір застави, за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач правомірно звернувся до суду з заявою про накладення арешту на предмет іпотеки, а тому остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ П.М. Карнаух /підпис/ О.В. Прядкіна

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області